Решение от 24.05.2013 по делу № 2-1902/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-1902/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

24 мая 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Карпеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «Ресурс+», Гимадуллину Л.И., Юмакуловой А.Х. о взыскании лизинговых платежей и договорной неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «РЕСО-Лизинг» обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Ресурс+» был заключен Договор лизинга № №, согласно которому истец принял на себя обязательства на основании заявки и посредством договора купли-продажи приобрести у поставщика в собственность комплект лабораторного оборудования «Лаборатория контроля качества строительных материалов» и передать его за плату во временное владение и пользование ответчику ООО «Ресурс+», а ответчик ООО «Ресурс+» приняли на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи. В нарушение условий договора ответчик ООО «Ресурс+» не уплатил лизинговые платежи на общую сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 7.2 Приложения № к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. Общая сумма пени составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика лизинговые платежи за апрель, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> из которых: лизинговый платеж за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>; лизинговый платеж за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом в адрес ООО «Ресурс+» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № №, согласно которому истец требовал от ответчика исполнения обязательств по договору лизинга, а также в течение пяти календарных дней с момента получения уплатить сумму долга и пени. Однако ответчик – ООО «Ресурс+» на требование не ответил и на момент предъявления искового заявления долг не оплатил. Между истцом и ответчиками Гимадуллиным Л.И. и Юмакуловой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ №., №, на основании которых Гимадуллин Л.И., Юмакулова А.Х. взяли на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Ресурс+» обязательств, возникших у последнего на основании договора лизинга. Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Ресурс+» условий договора лизинга, истцом в адрес ответчиков Гимадуллина Л.И., Юмакуловой А.Х. были направлены извещения, согласно которым истец просил последних погасить задолженность ООО «Ресурс+» по уплате лизинговых платежей, а также пени. Требования истца ответчики Гимадуллин Л.И., Юмакулова А.Х. не выполнили. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Ресурс+», Гимадуллина Л.И., Юмакуловой А.Х. задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-6).

Представитель истца Ермишкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика – ООО «Ресурс+», ответчик Гимадуллин Л.И., ответчик Юмакулова А.Х в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений на иск не предоставили в связи с чем с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Ресурс+» был заключен Договор лизинга № №, согласно которому истец принял на себя обязательства на основании заявки и посредством договора купли-продажи приобрести у поставщика в собственность комплект лабораторного оборудования «Лаборатория контроля качества строительных материалов» (л.д. 8-9).

Истцом, принятые по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, были выполнены, что подтверждается материалами дела (л.д. 22-24, 32-41)

В соответствии с условиями договора Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (л.д. 10).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ООО «Ресурс+» в нарушение условий Договора лизинга, не уплатил лизинговые платежи на общую сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. Как следует из п. 7.2 Приложения № к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. Согласно расчетам истца общая сумма пени составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствие п. 5 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В связи с этим истцом в адрес ООО «Ресурс+» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № №, согласно которому истец требовал от ответчика исполнения обязательств по договору лизинга, а также в течение пяти календарных дней с момента получения уплатить сумму долга, пени и будущие лизинговые платежи за два расчетных периода (л.д. 25-29, 30).

Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), однако ответчик не исполнил требования истца и по состоянию на текущую дату не уплатил сумму задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения договора лизинга ООО «Ресурс+» истец заключил договоры поручительства: № № с ответчиком Гимадуллиным Л.И. (л.д. 42-44, 45); № № с ответчиком Юмакуловой А.Х. (л.д. 53-55, 56), которые обязались солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Ресурс+» обязательств, возникших у последнего на основании договора лизинга.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Ресурс+» условий договора в адрес Гимадуллина Л.И. и Юмакуловой А.Х. были направлены извещения, согласно которым истец просил последних погасить задолженность ООО «Ресурс+» по уплате лизинговых платежей, а также пени (л.д. 46-50, 51, 52, 57-61, 62, 63).

Требования истца ответчики Гимадуллин Л.И. и Юмакулова А.Х. не выполнили.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ответчиками ООО «Ресурс+», Гимадуллиным Л.И. и Юмакуловой А.Х. взятые на себя обязательства по договору лизинга, а также по договорам поручительства не выполнены, как того требуют условия договоров, что является существенным нарушением условий договоров, в связи, с чем суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по лизинговых платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> – пени за просрочку в уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> – лизинговые платежи за апрель, ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), поскольку требование истца о взыскании указанных расходов с ответчиков в солидарном порядке не основано на действующем процессуальном законодательстве.

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 323, 330, 363, 614, 665 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░+», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: