Решение по делу № 11-2/2022 от 18.01.2022

Мировой судья судебного участка № 13 Тверской области Жаров Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области,

Дело № 11-2/2022

Номер материала в суде первой инстанции 9-278/2021

Уникальный идентификатор дела 69MS0027-01-2021-002615-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 Рі.                         Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комарова Кирилла Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, от 26 августа 2021 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Комарова Кирилла Сергеевича к ИП Тарасовой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами возвратить истцу, разъяснив, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ он может обратиться с иском к мировому судье по месту регистрации ответчика»,

установил:

Комаров К.С. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области с иском к ИП Тарасовой Светлане Сергеевне, в котором просил взыскать с нее денежные средства в размере 18 976,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В обоснование иска указал на то, что 26 апреля 2019 г. между ним и ИП Тарасовой С.С. заключен договор найма квартиры №, по условиям которого ему передано во временное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, по адресу: <адрес>, принадлежащее Тарасовой С.С. на праве собственности. Впоследствии заключались дополнительные соглашения к названному договору. 25 марта 2020 г. между сторонами договора подписано соглашение о его расторжении. Квартира сдана наймодателю. Пунктом 3.10 договора найма квартиры установлено, что при подписании договора наниматель выплачивает наймодателю арендную плату за наем квартиры за период с 26.03.2020 по 31.03.2020 в размере 2 810 руб. и гарантийный платеж в размере 14 500 руб. Данные условия договора им полностью выполнены. По условиям договора по окончании договора гарантийный платеж возвращается нанимателю. В пункте 3.11 договора указано, что за последний месяц найма квартиры (с 01.02.2021 по 25.02.2021) наниматель обязан произвести оплату не позднее 29.01.2021 г. в сумме 12 950 руб. Им была произведена оплата платежа в размере 14 500 руб. Однако, переплаченные денежные средства в размере 1 550 руб. и 14 500 руб., не возвращены ему. 5 апреля 2021 г. от Тарасовой С.С. поступили на его карту денежные средства в размере 3 390 руб. Со слов Тарасовой С.С. часть денежных средств, подлежащих возврату, она удержала ввиду наличия дефектов в квартире, указанных в акте при сдаче квартиры. 14 апреля 2021 г. им в адрес Тарасовой С.С. была направлена претензия, однако, ответа не получено. Полагая, что ему необоснованно ИП Тарасовой С.С. отказано в возвращении денежных средств, обратился в суд с указанным иском со ссылкой на нормы статей 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, от 26 августа 2021 г., постановлено обжалуемое определение.

Комаров К.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представив частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно, он имеет право на обращение в суд по своему месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что Комаров К.С. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области с иском к ИП Тарасовой Светлане Сергеевне, в котором просил взыскать с нее денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора найма жилого помещения от 26 апреля 2019 г., заключенного между ним и ИП Тарасовой С.С., по условиям которого ему передано во временное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, по адресу: <адрес>, принадлежащее Тарасовой С.С. на праве собственности. Требования вытекают из условий договора найма жилого помещения – квартиры. Истец считает, поскольку он являлся заказчиком данной услуги для личных целей, а ее исполнителем является индивидуальный предприниматель, к данным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области.

Довод частной жалобы о том, что к данным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей», по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неправильном толковании норм материального права.

Из пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству и именно суд определяет закон, подлежащий применению, - тогда как истец в исковом заявлении согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из сути вышеизложенного следует, что приведенное истцом в исковом заявлении указание на закон, который подлежит применению, обязательным для суда не является.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), которые должны обладать статусом юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Применительно к возникшему спору оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось, исходя из субъектного состава участников, поскольку истец, в данном случае, не является потребителем, а ответчик – исполнителем услуг.

Правоотношения сторон связаны с исполнением договора найма жилого помещения, сторонами договора являются собственник жилого помещения (наймодатель) Тарасова С.С. и наниматель Комаров К.С., объектом договора является - жилое помещение.

Поскольку Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применим, возвращая исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и принятия искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, в части возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данного требования мировому судье судебного участка № 13 Тверской области, поскольку они основаны на законе.

По своей сути, изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

Указанный вывод судьи является ошибочным, сделанным в результате неправильного применения норм процессуального права, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения судьи в данной части в апелляционном порядке.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется (пункт 2 Обзора).

В разделе восьмом заключенного истцом и ответчиком договора найма стороны определили территориальную подсудность на случай возникновения споров - по месту нахождения квартиры (объекта найма). Договор найма квартиры от 26 марта 2020 подписан наймодателем и нанимателем.

Соглашение об определении подсудности спора суду по месту нахождения квартиры заключено сторонами до подачи искового заявления, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительными не признавалось.

Данное условие обязательно для суда.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право обратиться в суд по правилам договорной подсудности, предусмотренной соглашением.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, от 26 августа 2021 г., в части возвращения искового заявления Комарова Кирилла Сергеевича к ИП Тарасовой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу Комарова Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.

Это же определение мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, от 26 августа 2021 г., в части разъяснения права на обращение с иском к мировому судье по месту регистрации ответчика отменить и разрешить вопрос по существу.

Указать его право на обращение с иском к мировому судье по правилам договорной подсудности, предусмотренной соглашением.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             Р’.Р’. Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°