Дело № 22-2660 судья Ломакин В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2022 года г. Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Сенина Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сенина Д.С. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 10 августа 2022 года, которым
Сенину Дмитрию Сергеевичу, <данные изъяты>
осужденному 12 октября 2021 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области, мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 18 декабря 2018 года, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, конец срока 26 декабря 2022 года,
изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселении на колонию общего режима.
Проверив представленные материалы, заслушав выступление осужденного Сенина Д.С., принимающего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Снетковой И.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
администрация ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима в отношении осужденного Сенина Д.С.
10 августа 2022 года Киреевским районным судом Тульской области данное представление было удовлетворено, Сенин Д.С. переведен из колонии-поселения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Сенин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым.
Заявляет об обвинительном уклоне при рассмотрении представления, поскольку судом не приняты во внимание его доводы, а все заявленные ходатайства отклонены.
Указывает, что ему не было предоставлено последнее слово, что является нарушением требований закона.
Утверждает, что 11 апреля 2022 года на него наложено взыскание необоснованно, пояснив, что не мог ознакомиться с журналом назначения дежурных, так как находился на рабочем месте, на швейном производстве. При этом обращает внимание, что при написании объяснительной был введен в заблуждение сотрудниками администрации исправительного учреждения.
Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 10 августа 2022 года отменить, направить его в КП-8 для дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям закона.
Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В соответствии ч.6 ст.103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Сенин Д.С. 27 декабря 2021 года прибыл в учреждение ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области самостоятельно; за время отбывания наказания в колонии-поселении Сенин Д.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет.
Согласно рапорту №693 от 18 мая 2022 года сотрудника администрации колонии-поселения, 18.05.2022 в 09 час. 20 мин. Сенин Д.С. отказался от работы на швейном участке пошива ЦТАО в категорической форме, где трудоустроен на должность швеи учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда с 20.01.2022 приказ № 5-ос от 24.01.2022.
Согласно объяснительной от 18 мая 2022 года Сенин Д.С. работать на должности швеи участка пошива ЦТАО ФКУ КП-8 отказывается, об ответственности за отказ от работы предупрежден.
В связи с допущенным нарушением, на основании постановления от 18 мая 2022 года Сенин Д.С. водворен в ШИЗО на 10 суток.
Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от 18 мая 2022 года в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ за отказ от работы осужденный Сенин Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное решение Сениным Д.С. не обжаловалось.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Сенина Д.С., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима построен на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного Сенина Д.С., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в представленном материале, апелляционной жалобе осужденного, не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, не установлено. Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения суду не представлено.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, предоставление осужденному последнего слова при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора, не предусмотрено законом.
Довод осужденного о необоснованном наложении на него взыскания не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку объективных данных, подтверждающих данный факт, не представлено.
Кроме того, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства, предусмотренном КАС РФ. В связи с чем, эти доводы осужденного не могут являться предметом судебной проверки по настоящему материалу.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления администрации колонии-поселения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: