Решение по делу № 1-67/2024 от 31.01.2024

        Дело №1-67/2024

        УИД: 91RS0021-01-2024-000138-14

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2024 года                                 г. Судак

            Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – подсудимойзащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – Рыкова Е.Г., – Акопджанян С.С., – Федосеева А.С., – Гурской М.В., – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Гурской Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей высшее образование, временно не трудоустроенной, невоеннообязанной, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

    Гурская Мария Валерьевна совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

    В соответствии с п.п. 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 2 закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

    В соответствии п.п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; регулировать дорожное движение.

    Согласно п.п.1,2,6,8,13,14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

    В соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Судаку № 250 л/с от 13.04.2023 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) Отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Судаку (далее полицейский ОППСП ОМВД России по г. Судаку) с 17.04.2023.

    Следовательно, полицейский ОППСП ОМВД России по г. Судаку Потерпевший №1, наделенный в пределах своей компетенции, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

    В период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 14.01.2024, Потерпевший №1, в соответствии с графиком несения службы по осуществлению патрулирования улиц города Судака сотрудниками ППСП ОМВД России по г. Судаку, совместно с полицейским ППСП ОМВД России по г. Судаку младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на служебном автомобиле «Уаз Патриот» с государственным регистрационным номером № рег., заступил на дежурство, то есть находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей.

    14.01.2024, около 13 час. 20 мин. Потерпевший №1 и Свидетель №1, проезжая участок местности, расположенный вблизи дома № 49 по ул. Октябрьская г. Судака, Республики Крым была замечена Гурская М.В., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шла по проезжей части дороги, размахивала руками, приставала к прохожим, выражаясь при этом нецензурной бранью.

    После этого, полицейский ОППСП ОМВД России по г. Судаку Потерпевший №1 и полицейский ППСП ОМВД России по г. Судаку Свидетель №1, находившиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, припарковав служебный автомобиль у проезжей части, подошли к Гурской М.В., предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что она нарушает общественный порядок, предложили последней успокоиться, прекратить противоправные действия, после чего потребовали у Гурской М.В. документы, удостоверяющие ее личность и проследовать с ними для разбирательства в припаркованный служебный автомобиль.

    В вышеуказанное время и месте у Гурской М.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными и обоснованными действиями сотрудника полиции, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

    Реализуя свой преступный умысел, Гурская М.В., 14.01.2024 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 26 минут, находясь на участке местности вблизи дома № 49 по ул. Октябрьская г. Судака, Республики Крым, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действует в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, не желая выполнять законные требования последнего о прекращении противоправных действий, преследователь в служебный автомобиль для разбирательства и будучи недовольной его законными и обоснованными действиями, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла последнему один удар правой ногой в область живота слева, причинив тем самым ему физическую боль.

    В судебном заседании подсудимая Гурская М.В. в присутствии защитника – адвоката ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что она осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

    Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимой о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу поддержал, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

    Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Гурской М.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась последняя ей понятно, она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

    Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гурская М.В., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Гурская М.В. виновна в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

    Согласно справок из медицинского учреждения от 23.01.2024 г. подсудимая Гурская М.В. не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» с 21.03.2019 года с диагнозом F10.20 (т.1 л.д.150).

    Психическое состояние подсудимой Гурской М.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности ее действий, ее поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Гурская М.В. является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

    Действия Гурской М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При решении вопроса о назначении подсудимой Гурской М.В. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Характеризуя личность подсудимой Гурской М.В. суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, невоеннообязанная, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.148,150).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гурской М.В., суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

    При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Гурской М.В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения Гурской М.В. преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение последней в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ею преступления, а констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

    Совершенное Гурской М.В. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой Гурской М.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимой Гурской М.В. – в виде лишения свободы.

    Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ею преступления, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Гурской М.В. за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

    Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой Гурской М.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Гурской М.В. наказания, в виде принудительных работ не установлено.

    Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к Гурской М.В., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимой иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

    Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Гурскую Марию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре.

Направить Гурскую Марию Валерьевну к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на Гурскую Марию Валерьевну обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно – исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения о получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Гурской Марии Валерьевны к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Гурской Марии Валерьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт DVD+R диск с видеозаписью, изъятой из памяти мобильного телефона марки «xiaomi 13 lite», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, в ходе осмотра предметов от 23.01.2024, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Гурскую Марию Валерьевну от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                              Е.Г. Рыков