Решение по делу № 2-5456/2021 от 28.07.2021

50RS0039-01-2021-009019-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 г.                     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5456/2021 по иску Ильина А. Н. к Минаеву В. И., Минаеву Р. И. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Ильин А.Н. обратился в суд с иском к Минаеву В.И., Минаеву Р.И. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности (л.д. 4-6). В обоснование иска указал, что является собственником <...> доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома. Минаеву И.А. в указанном жилом доме принадлежит <...> доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. и <...> доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. <дата>г. Минаев И.А. умер. Его наследниками первой очереди по закону (и по завещанию) являются его <...> Минаев В.И. и Минаев Р.И. Порядок пользования жилым домом сложился, истец пользуется помещением <номер>. Доля дома, которой пользуется истец является изолированной с отдельными входами, расположена на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <номер>. Истец, ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке произвести выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Барыкин А.А. заявленные требования поддержал.

    Ответчики Минаев В.И. и Минаев Р.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом; мнения по иску не представили.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела <номер>г., оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебное решение, согласно положениям статьи 8 ГК РФ, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что является собственником <...> доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома. Минаеву И.А. в указанном жилом доме принадлежит <...> доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. и <...> доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. <дата>г. Минаев И.А., которому в спорном жилом доме принадлежали <...> доли, умер. Его наследниками первой очереди по закону (и по завещанию) являются его <...> Минаев В.И. и Минаев Р.И. Порядок пользования жилым домом сложился, истец пользуется помещением <номер>.

    Истец просит произвести выдел принадлежащей ему доли в праве на жилой дом в натуре.

Для проверки доводов истца в рамках гражданского дела <номер> по иску Ильина А.Н. к Минаеву И.А. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности проведена строительно-техническая экспертиза. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку заключение отвечает всем нормам и требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперты, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и полно ответили на все поставленные судом вопросы. Представленное экспертное заключение согласуется с иными представленными по делу доказательствами.

    Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, сложившийся порядок пользования, изолированность выделяемых совладельцам частей дома, обуславливающую отсутствие необходимости производства переоборудования, эксперты пришли к выводу, что произвести выдел доли дома с технической точки зрения возможно; представили единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела доли истца в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования домом. В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные выходы и автономные системы коммуникаций, направленные на изоляцию выделенных частей, переоборудования не требуются. При выделе доли истца в жилом доме по представленному экспертами варианту правопреемники Минаева И.А. – ответчик по настоящему делу Минаев В.И. и Минаев Р.И. должны выплатить истцу денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере <...>

Суд считает необходимым произвести раздел спорного садового дома по разработанному экспертами варианту, который отвечает сложившемуся порядку пользования жилым домом.

В связи с выделом доли истца право общей долевой собственности Ильина А.Н. на целый жилой дом подлежит прекращению.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Ильина А. Н. блок жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Оставить в общей долевой собственности, у каждого в <...> доли, Минаева В. И., Минаева Р. И. блок жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В связи с разделом жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Ильина А. Н. на целый жилой дом.

Взыскать с Минаева В. И., Минаева Р. И. в пользу Ильина А. Н. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в праве собственности на дом <...>., то есть по <...> с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021г.