Решение по делу № 2-3458/2017 от 05.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО4. обратился в суд с иском к ООО « ФИО6» об обязании ответчика заменить автомобиль <...> ненадлежащего качества, взыскании штрафа в размере 50% цены иска, компенсации морального вреда в размере <...>, взыскании суммы в размере <...>. за установленное дополнительное оборудование на автомобиль ( л.д.5-7).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>, поскольку по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны определили в п.5.5, что при недостижении согласия либо неполучении ответа на претензию все споры подлежат разрешению в Зюзинском районном суде <адрес> или в судебном участке мирового судьи <номер> района Зюзино <адрес>. Представитель указывает, что данное положение договора полностью соответствует действующему законодательству РФ и никоим образом не ущемляет права истца как потребителя, поскольку ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности и, соответственно, может быть изменена по соглашению сторон гражданско-правовых отношений. Также обращает внимание, что согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от 28.06.2012г только потребителю, оспаривающему условия договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело. ФИО4, согласившись при заключении договора на рассмотрение всех возникающих из него споров в Зюзинском районном суде <адрес>, воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, вследствие чего при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности. Истец в поданном иске не оспаривает п.5.5. заключенного с ответчиком договора купли-продажи. Не признано данное условие договора недействительным в судебном порядке и ранее.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что предъявил иск о защите прав потребителя.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, то согласно ст. 32 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2016г между ООО «<...> » и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля № МN09404. Пунктом 5.5 указанного договора предусмотрено, что при недостижении согласия либо неполучении ответа на претензию все споры подлежат разрешению в Зюзинском районном суде <адрес> или в судебном участке мирового судьи <номер> района Зюзино <адрес> ( л.д.9).

Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и продолжает действовать.

Таким образом, данный иск, заявленный по договору, содержащему условие о рассмотрении спора по договорной подсудности, подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

В связи с чем, в силу ст. 32 ГПК РФ, данный иск подсуден Зюзинскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Зюзинской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Зюзинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ФИО4 к ООО « СП <...>» об обязании ответчика заменить автомобиль, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суммы за установленное дополнительное оборудование на автомобиль.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья : И.П. Шендерова