Решение по делу № 2-10585/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-10585/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002078-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 г.                                                                                                   г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гукасян Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Самолет Плюс Центр» к Гилязовой Лилие Альбертовне о взыскании суммы агентского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самолет Плюс Центр» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Гилязовой Л.А. суммы агентского вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор № в соответствии с которым Гилязова Л.А. (Принципал) поручает, а ООО «Самолет Плюс Центр» (Агент) обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя на объект недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики в Едином государственном реестре недвижимости: квартира, по адресу: <адрес> <адрес>. Размер вознаграждения Агента (Агентского вознаграждения) составит 2% (два процента) от стоимости объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, но не менее 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Принципалом и ООО «Самолет Плюс Центр" был подписан Отчет об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному отчету п. 1 Принципал подтверждает, что ООО "Самолет Плюс Центр" осуществило поиск и нахождение покупателя на объект недвижимости.

Сведения о найденном покупателе указаны в п. 2 Отчета об исполнении агентского договора №, а именно Покупателем является Краснов А.В. Переход права собственности произошел от Принципала к Краснову А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Отчета об исполнении агентского договора № Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение на основании Отчета Агента в день заключения сделки с объектом недвижимости в размере 837 000 (восемьсот тридцать семь тысяч) рублей. Принципал отказался платить агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании вышеизложенного, ООО «Самолет Плюс Центр» просит взыскать с Ответчика Гилязова Л.А. сумму агентского вознаграждения в размере 837 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Самолет Плюс Центр» не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гилязова Л.А. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от Ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неисполнением Истцом условий агентского договора, а также заявляет о злоупотреблении последним правом, выразившемся в намерении обретения неосновательного обогащения по судебному решению, применить, соответственно, положения ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В статье 1109 Гражданского кодекса РФ установлен перечень не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения имущества.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункт 1 статьи статья 1007 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие:

1) отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

2) смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

3) признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса РФ)

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самолет Плюс Центр» и Гилязовой Л.А. заключен агентский договор №.

Факт заключения агентского договора сторонами не оспаривался.

Согласно п. 1.1 агентского договора Гилязова Л.А. (Принципал) поручает, а ООО «Самолет Плюс Центр» (Агент) обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером №

Согласно п. 3.1. агентского договора размер вознаграждения Агента (агентского возражения) составляет 2% от стоимости объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1. настоящего договора – 41 850 000,00 рублей.

Согласно п. 3.2. агентского договора Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение на основании Отчета Агента в день заключения сделки с объектом недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агентом был составлен отчет о частичном исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о нахождении покупателя объекта недвижимости Принципала», которым подтверждается нахождение Покупателя – Краснова Алексея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>).

Согласно п. 1 такого отчета Принципал подтверждает, что Агент осуществил поиск и нахождение Покупателя на объект недвижимости, сведения о котором указаны в             его п. 2.

Согласно же п. 3 такого отчета вознаграждение Агента составляет 837 000 рублей.

Однако Ответчиком Гилязовой Л.А. обязанность по уплате агентского возражения исполнена не была.

Переход права собственности на объект недвижимости от Принципала к Покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внесением соответствующей записи в ЕГРН №.

При этом, согласно п. 2.1.6. агентского договора самостоятельное заключение Ответчиком сделки с найденным Агентом покупателем считается фактом исполнения обязательств Агентом, о чем им направляется соответствующее уведомление.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных Истцом требований, в возражении на исковое заявление указывает, что Покупатель Краснов А.В. самостоятельно нашел спорный объект посредством сервиса «Авито» по объявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения ДД.ММ.ГГГГ агентского договора с Истцом), которое выложил частный агент по недвижимости Ответчика, что подтверждают приложенные скриншоты переписок Агента Ответчика с Покупателем и скриншот объявления из сервиса «Авито», а также переписки из мессенджера «WhatsApp».

Далее, по хронологии событий, Ответчик указывает, что Покупатель Краснов А.В. договорился о встрече с частным агентом Ответчика, но явился по адресу расположения объекта раньше оговоренного срока со своим Агентом – Истцом. Тогда Истец ввел в заблуждение Ответчика, оказав на нее психологическое давление, путем уверений о том, что «не получится продать объект, не заключив при этом с ним Агентского договора», чем понудил ее к подписанию спорного Договора.

Согласно п. 2.2.1. агентского договора, Агент обязуется осуществить поиск (подбор) потенциального покупателя (правоприобретателя) отчуждаемого объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменты (реклама и т.п.).

Обосновывая неисполнение Истцом условий агентского договора, Ответчик указывает на то, что Истец изначально явился с Покупателем Красновым А.В. на просмотр объекта, согласованный лично Покупателем с частным агентом по недвижимости Ответчика, в чем выражается отсутствие действий со стороны Истца по непосредственному поиску (подбору) потенциального Покупателя на объект недвижимости, предусмотренных упомянутым п. 2.2.1. агентского договора.

Суд соглашается с доводом Ответчика о неисполнении Истцом условий договора, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие действий со стороны Истца по поиску (подбору) потенциального покупателя (правоприобретателя) отчуждаемого объекта недвижимости, ввиду заведомого наличия такого покупателя (клиента) у Истца.

Относительно доводов Ответчика о злоупотреблении Истцом правом суд дает следующую оценку.

Как вытекает из условий агентского договора, обязанность Ответчика по уплате агентского вознаграждения возникает при совокупности следующих обстоятельств:

1) Нахождения (подбора) Агентом потенциального Покупателя (правоприобретателя) отчуждаемого объекта недвижимости (п. 1.1 и п. 2.2.1 агентского договора);

2) Ведении переговоров Агентом, составления им проекта договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (п. 2.2.1 агентского договора);

3) Составления Агентом Отчета агента в день исполнения обязательств, то есть ДД.ММ.ГГГГ в день заключения сделки (по п. 2.2.2 и смыслу п. 3.2 агентского договора);

4) Принятия Принципалом Отчета агента в день заключения сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2.1.2 агентского договора).

Судом установлено, что Отчет агента Агентом Принципалу на принятие не представлялся, представленный суду Истцом ООО «Самолет Плюс Центр» Отчет о частичном исполнении агентского договора, заключенный до дня совершения сделки с объектом недвижимого имущества, судом в качестве убедительного и неопровержимого доказательства соблюдения, предусмотренного агентским договором порядка считаться не может, доказательств обратного Истцом суду представлено не было.

При этом, судом также установлено нарушение Истцом ООО «Самолет Плюс Центр» п. 6.1 агентского договора.

Согласно п. 6.1 агентского договора все споры, возникающие при выполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, направления и вручения письменных претензий, а при недостижения согласия – в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из позиции Ответчика Гилязовой Л.А., Истец ООО «Самолет Плюс Центр» прекратил взаимодействие с ней в какой-либо форме после возникновения у последней претензий относительно обязанности по уплате агентского вознаграждения, по заверению Ответчика от принятия письменного уведомления о расторжении договора представители Истца отказались, в связи с чем ею оно было отправлено по почте России заказным письмом с уведомлением и описью вложений, представленных в качестве доказательства суду.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № указанное письмо было вручено Истцу ООО «Самолет Плюс Центр» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него от Истца ООО «Самолет Плюс Центр» не поступало.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Гилязова Л.А. направила в адрес Истца уведомление об отказе от исполнения условий Договора, на что ответа также не поступило.

В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы опровергнуть позицию Ответчика Гилязовой Л.А., иных от Истца ООО «Самолет Плюс Центр» в суд, до начала судебного разбирательства, не поступало.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Гилязовой Л.А. и Покупателем Красновым А.В. самостоятельно, без участия Агента ООО «Самолет Плюс Центр», был заключен договор купли-продажи квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена соответствующая запись №.

При этом, вопреки п. 2.2.1 агентского договора, при заключении указанного договора, Истец ООО «Самолет Плюс Центр» не присутствовал, в ведении переговоров не участвовал, услуг по сопровождению заключения договора не оказывал, проект договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, не составлял.

В возражении на исковое заявлении Ответчика Гилязовой Л.А. также содержится заявление о злоупотреблении Истцом ООО «Самолет Плюс Центр» правом, выразившимся в намерении обретения последним неосновательного обогащения по судебному решению, применить, соответственно, положения ст. 10 ГК РФ.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца ООО «Самолет Плюс Центр» о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств, о чем он не мог не знать, не наделяют его теми правами, которыми, в противном имеющимся обстоятельствам случае, он мог бы обладать в отношения Ответчика Гилязовой Л.А. по взысканию агентского вознаграждения.

Совокупность данного и иных установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях Истца ООО «Самолет Плюс Центр» при обращении в суд злоупотребления правом в прямом понимании, установленном положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Самолет Плюс Центр» к Гилязовой Лилие Альбертовне о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 837 000 рублей - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                     Ю.М. Ивченкова

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года