Решение по делу № 1-238/2015 от 01.04.2015

Дело №1-238/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Теткове Р.И.,

с участием прокурора Середюк Т.А.,

адвоката Глушко В.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего Клюева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Руиной Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кривой Р. Д. <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Руина Л.И. обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении комнаты <адрес> по пер. Молодых Подпольщиков,7 в <адрес>, по месту жительства Клюева Д.В., с разрешения последнего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, путем свободного доступа похитила имущество Клюева Д.В., а именно мужскую спортивную куртку фирмы «Найк», мужскую кофту марки «Лакост», флакон туалетной воды марки «Ламбре», денежные средства в размере 11700 рублей, находящиеся в сумке синего цвета, кроссовки темно-синего цвета на шнуровке марки «Caroc» общей стоимостью 20800 рублей. С похищенным Руина Л.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 20800 рублей.

Подсудимая Руина Л.И. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Подсудимая поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Руина Л.И. ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Клюев Д.В. возражений против заявленного ходатайства не имел и просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением.

Государственный обвинитель Середюк Т.А. согласилась с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Руиной Л.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении Руиной Л.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшему Клюеву Д.В. и подсудимой заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Руиной Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

Вопрос о гражданском иске подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимой Руиной Л. И. и потерпевшего Клюева Д. В. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению Руиной Л. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 л.д.87-92,103-118 - мобильный телефон марки «Престижио» в корпусе черного цвета без сим-карт, который находится на ответственном хранении у подсудимой Руиной Л.И. – оставить Руиной Л.И. по принадлежности; куртка спортивная, свитер, флакон туалетной воды, кроссовки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить по принадлежности Клюеву Д.В.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов