Решение по делу № 2-4591/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-4591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 г.                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                    Барышевой Т.В.,

при секретаре                            Коробкове В.Р.,

с участием истца                             Маслиховой Т.В.,

ответчика                                 Терзян В.Р.,

представителей ответчика                         Максимовой М.Э.,

                                    Завражиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиховой ФИО15 к Терзян ФИО16 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И.Л :

Маслихова Т.В. обратилась в суд с иском к Терзян В.Р. о компенсации морального вреда, размер которой определила в сумме 30000 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то что 07 июля 2016 г. около 18 час. 30 мин., находясь на площади им. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском Терзян В.Р. унизила ее честь и достоинство, выразив оскорбление в неприличной форме. Оскорбления, исходившие от ответчика, в присутствии большого количества незнакомых людей причинили ей нравственные страдания. По результатам проведенной правоохранительными органами проверки, 24 августа 2016 г., Терзян В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании 20 августа 2018 г. истец Маслихова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, от заключения мирового соглашения отказалась, поскольку извинений от ответчика в ее адрес до настоящего времени не поступило, при этом указала, что размер денежной компенсации для нее существенного значения не имеет.

Ответчик Терзян В.Р. в судебном заседании 24 августа 2018 г. пояснила, что 07 июля 2016 г. она работала в продуктовом киоске на пл. Ленина, неподалеку была припаркована ее автомашина Тойта Марк II Гранд государственный регистрационный знак №. Когда она пыталась достать с заднего сиденья машины вещи, ей помешала близко припаркованная автомашина Митсубиши Паджеро Джуниор государственный регистрационный знак №, в которой на водительском кресле находился мужчина, на заднем сиденье женщина, как выяснилось позже Маслихов Ю.А. и Маслихова Т.В. На замечание о слишком близкой парковке, Маслихова Т.В. выразилась в ее адрес в неприличной форме, Маслихов Ю.А. негативно отозвался о ее национальности, неоднократно с силой ударив передней правой дверью своей автомашины по задней левой двери ее автомашины, повредив лакокрасочное покрытие. Ответив тем же в адрес Маслиховой Т.В. и предупредив их о том, что вызывает полицию, она закрылась в киоске, стала звонить в полицию. Услышав это, Маслихов Ю.А. стал также звонить по телефону, стучаться в киоск. Через какое-то время подъехала полиция и появились двое лиц, давших показания в качестве свидетелей, которых при инциденте с повреждением автомашины не было поблизости. Сначала она была опрошена сотрудником полиции, затем пояснения давали Маслиховы. Их пояснения не соответствовали фактическим обстоятельствам произошедшего, на что она негативно отозвалась. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее не получала и не обжаловала, административный штраф выплатила через службу судебных приставов. Высказала сожаление по поводу случившегося, а также готовность принести свои извинения Маслиховой Т.В. по поводу своих высказываний. Сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. полагала чрезмерной, просила учесть выплаченную ею в добровольном порядке компенсацию в размере 2000 руб.

Представитель ответчика Максимова М.Ю., действующая на основании доверенности, конфликтную ситуацию не отрицала. Указала на взаимные высказывания негативного характера участников конфликта. Полагала, что повреждение автомашине ответчика причинены в результате действий Маслихова Ю.А., а не действий ответчика. Сомневалась в правдивости показаний свидетелей Пичуковых, которые не были очевидцами описываемых событий, указала на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терзян В.Р.

Представитель ответчика Завражина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, представителя Максимовой М.Э., ы

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Маслихов Ю.А. участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав объяснения сторон, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП от 07 июля 2016 г. № 35050, материалы дела об административном правонарушении № 5-7588/16, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что 07 июля 2016 г. около 18 час. 30 мин. между Маслиховой Т.В., Маслиховым Ю.А. и Терзян В.Р. на пл. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском произошел конфликт по поводу чрезмерно близкой парковки Маслиховым Ю.А. транспортного средства Митсубиши Паджеро Джуниор, государственный регистрационный знак №, с транспортным средством Тойота Марк II Гранд, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Терзян В.Р., и повреждений лакокрасочного покрытия задней левой двери транспортного средства последней.

В ходе словесной перебранки участников конфликта, Терзян В.Р. публично в присутствии Маслихова Ю.А. оскорбила Маслихову Т.В., используя неприличные выражения.

Из письменных объяснений потерпевшей Маслиховой Т.В., данных ею сотруднику ОД ДЧП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, следует, что 07 июля 2016 г. около 18 час. 30 мин. девушка, открывавшая автомашину, припаркованную рядом с ее автомобилем Митсубиши Паджеро Джуниор, государственный регистрационный знак №, на ее замечание ответила в грубой форме, используя нецензурные выражения в ее адрес.

Из письменных объяснений Маслихова А.Ю., данных им сотруднику ОД ДЧП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, следует, что 07 июля 2016 г. около 18 час. 30 мин. владелица транспортного средства Тойота Марк II Гранд, государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с автомобилем Митсубиши Паджеро Джуниор, государственный регистрационный знак №, в котором он находился с супругой Маслиховой Т.В,. на замечание последней ответила в грубой форме, используя нецензурные выражения в ее адрес, и вызвала полицию. По прибытии сотрудников полиции в присутствии последних и находящихся вокруг граждан она выразила в публичной форме оскорбление Маслиховой Т.В., также используя нецензурные выражения.

Из письменных объяснений Терзян В.Р., данных ею сотруднику ОД ДЧП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, следует, что 07 июля 2016 г. произошел конфликт с водителем Митсубиши Паджеро Джуниор, государственный регистрационный знак А735СА, который ударил ее автомашину Митсубиши Паджеро Джуниор, государственный регистрационный знак №, оставив на ней царапины. Находившаяся в машине Митсубиши Паджеро Джуниор, государственный регистрационный знак № женщина, стала ей что-то говорить, что именно, она не расслышала, но ответила ей грубо. Затем Терзян В.Р. вызвала полицию для фиксации повреждений, по приезду которой водитель и пассажирка Митсубиши Паджеро Джуниор сообщили полиции, что она сама ударила свою машину. На что она не выдержала и оскорбила их. Выразила готовность принести им свои извинения.

Из письменных объяснений ФИО9, данных ею сотруднику ОД ДЧП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, следует, что 07 июля 2016 г. она находилась в центре города возле ларьков «Бистро» в автомашине Исузу Эльф, там же находился и автомобиль Тойота Марк 2 и Паджеро Мини с открытой водительской дверью, об которую хозяйка Тойота Марк 2 ударила дверью своей машины, повредив дверь автомашины Паджеро мини и дверь своей автомашины, после чего грубо высказалась в адрес водителя и пассажира автомашины Паджеро мини.

К объяснениям ФИО10, данных ими в ходе проведения проверки по КУСП № 35050 от 07 июля 2016 г. о допущенных хозяйкой Тойоты Марк 2 нецензурных выражениях в адрес водителя и пассажира Паджеро мини в 18 часю 30 мин., суд относится критически, поскольку из детализации указанного им абонентского номера № следует, что с 17 час. 45 мин. до 18 час. 44 мин. его абонентский номер был локализован в зоне действия базовых станций, расположенных па адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручина, д. 7; г. Петропавловск-Камчатский, ул. К. Маркса, д. 7; г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 37). Кроме того, между его абонентским номером и абонентским номером 8-9638323002, указанным Маслиховым Ю.А. в приведенных объяснениях, состоялись телефонные соединения в описываемый период времени (в 18 час.17 мин., 18 час. 23 мин., 18 час. 44 мин. 07 июля 2016 г.). Кроме того, Маслихова Т.В. в судебном заседании сообщила что их семья состоит в дружественных отношениях с ФИО10 и ФИО11

По результатам проверки по КУСП № 35050 от 07 июля 2016 г. по факту указанного повреждения имущества при указанных обстоятельствах в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Факт публичного унижения чести и достоинства Маслиховой Т.В. в неприличной форме, допущенного Терзян В.Р., подтверждается вступившими в законную силу постановлением мирового судьи районного судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Терзян В.Р., согласно которому 07 июля 2016 г. около 18 час. 30 мин. Терзян, находясь на площади им. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском, оскорбила Маслихову Т.В., то есть унизила ее честь и достоинство, выразив оскорбление в неприличной форме (л.д. 7-9).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Абзацем 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 предусмотрено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом форма выражения мнения или суждения не должна унижать честь и достоинство личности.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом требований закона, оскорбительным характером высказываний Терзян В.Р. в адрес истицы, причинивших Маслиховой Т.В. нравственные страдания, суд приходит к выводу, что последняя имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, полагает возможным взыскать с Терзян В.Р. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Принимая во внимание, что выплата компенсации морального вреда в добровольном порядке произведена ответчиком 22 августа 2018 г. посредством банковского перевода на счет истца по номеру принадлежащего Маслиховой Т.В. телефонного номера №, к которому подключен мобильный банк, в размере 2000 руб. по квитанции №, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит принудительному исполнению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Маслиховой Т.В. удовлетворить.

    Взыскать с Терзян ФИО17 в пользу Маслиховой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

    Взыскать с Терзян ФИО19 в пользу Маслиховой ФИО20 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

    Решение суда в части взыскания с Терзян ФИО21 в пользу Маслиховой ФИО22 компенсации морального вреда в размере 2000 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным перечислением указанной денежной суммы Терзян ФИО23 на банковский счет Маслиховой ФИО24 в размере 2000 руб. 22 августа 2018 г. по квитанции № 423398949.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 г.

Председательствующий                                 Т.В. Барышева

Подлинник решения в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4591/2018