Решение по делу № 22-2532/2022 от 25.10.2022

дело № 22-2532/2022 судья Бурше Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 16 ноября 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

адвоката Дмитриевой О.О.,

осужденного Тютина Е.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перцева А.С. на постановление Московского районного суда г. Твери от 26.09.2022, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Тютина Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Тютина Е.В. и адвоката Дмитриевой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тютин Е.В. осужден Кашинским межрайонным судом Тверской области от 24.12.2021 по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст.296 УК РФ, с применением ч.ч.2, 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 3 месяца;

06.05.2022 Кашинским межрайонным судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Тверской области по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого жима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный Тютин Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Перцев А.С. просит постановление Московского районного суда г. Твери отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование, ссылаясь на Конституцию РФ, положения УПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что прекращая производство по ходатайству Тютина Е.В. суд не установил и документально не подтвердил факт невступления состоявшихся в отношении осужденного приговоров, что, по его мнению, является нарушением влекущим отмену постановления суда. Также сослался на отсутствие у Тютина Е.В. взысканий и на его состояние здоровья. Одновременно с этим ссылается на то, что принятые к рассмотрению жалобы на приговор Кашинского межрайонного суда жалобы не рассмотрены, что свидетельствует о нарушении процессуальных сроков и лишает Тютина Е.В. права воспользоваться законными институтами, предусмотренными УПК И УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. Производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из представленных материалов, окончательное наказание назначено Тютину Е.В. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ последним приговором, состоявшимся в отношении него 24.05.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 22 Тверской области. При этом данный приговор на момент поступления ходатайства Тютина Е.В. о замене наказания более мягким видом наказания не вступил в законную силу, что само по себе не оспаривается стороной защиты.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Однако, исходя из требований закона, суду, рассматривающему ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, необходимо убедиться, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При этом, как верно определил суд первой инстанции, рассмотревший ходатайство, в данной правовой ситуации необходимо также исходить из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» о том, что решая вопрос о смягчении осужденному наказания суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, вышеприведенная, необходимая для разрешения ходатайства о замене наказания более мягким наказанием, информация, может быть получена только из вступившего в законную силу приговора, которого на момент поступления ходатайства по настоящему материалу не было, что, безусловно, делало невозможным вынесение решения в порядке ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено, что если апелляционная жалоба на приговор рассматривается свыше какого-либо срока, то суд первой инстанции может рассмотреть ходатайство в порядке ст.80 УК РФ не дожидаясь вступления приговора в законную силу.

Таким образом, решение о прекращении производства по ходатайству было обоснованным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Копия приговора не является тем документом, который обязана представить администрация исправительного учреждения. Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, осужденный и его защитник суду не представили.

Следовательно, состоявшееся решение, учитывая все вышеизложенное, было также и законным.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 26 сентября 2022 года в отношении Тютина Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перцева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова