Решение по делу № 22-128/2021 от 24.12.2020

Судья Нестеров С.В. № 22-128/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Паждиной Т.А., Чуриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого Севастьянова Д.М.,

защитника адвоката Анацкой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Севастьянова Д.М. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2020 года в отношении Севастьянова Дмитрия Максимовича.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Севастьянова Д.М. и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2020 года

Севастьянов Дмитрий Максимович, ***

***

***

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) окончательно Севастьянову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Севастянову Д.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Севастьянова Д.М. под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Севастьянова Д.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 14 831, 89 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Постановлено взыскать с осуждённого Севастьянова Д.М. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Судом Севастьянов Д.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Преступление совершено (дата) около 22 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Севастьянов Д.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления. Указывает на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 в отношении него и детей - несовершеннолетней Свидетель №3 и малолетней Потерпевший №1. Отмечает, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес нецензурной бранью, ударил его по щеке.

Ссылается на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе – аморальное поведение потерпевшего, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Считает, что при наличие такой совокупности смягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Не согласен с суммой удовлетворённого гражданского иска потерпевшего о взыскании с него 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Считает, что исковые требования завышены, ничем не подтверждены. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО15 просит приговор в отношении Севастьянова Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Севастьянова Д.М. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании Севастьянов Д.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Виновность осуждённого, кроме его собственных признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, которые даны ими в ходе предварительного следствия и оглашёны в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах совершённого Севастьяновым Д.М. преступления.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина Севастьянова Д.В. подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной от (дата) (***); протоколами осмотра места происшествия от (дата) и (дата) (***); протоколами очной ставки между Потерпевший №1 и Севастьяновым Д.М., между Потерпевший №1 и Свидетель №2 (***); картой вызова скорой медицинской помощи (***), протоколами следственного эксперимента от (дата) (***), заключениями эксперта № от (дата), № от (дата) (***) - подробное содержание, оценка и анализ, которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

    Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осуждённым Севастьяновым Д.М. преступления, приведены в приговоре.

Проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого Севастьянова Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершённого преступления, установлены правильно.

    Доводы осуждённого Севастьянова Д.М. о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, изложенные в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 – очевидца происшедшего, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которым в ходе ссоры Севастьянов Д.М. стал наносить удары рукой в область лица, головы и грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, от которых последний упал, затем Севастьянов Д.М. продолжил избивать потерпевшего. Свидетель Свидетель №2 оттащил осуждённого от потерпевшего и когда Севастьянов Д.М. успокоился, то рассказал ему, что Потерпевший №1 оскорбил его и его отца, поэтому он (Севастьянов Д.М.) избил Потерпевший №1

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведённые судом в обоснование виновности осуждённого доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Севастьянова М.В. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

При назначении Севастьянову М.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд обоснованно учёл, что Севастьянов Д.М. занят общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учётах не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, состояние здоровья осуждённого не препятствует отбыванию наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севастьянову Д.М., судом учтены: аморальное поведение потерпевшего, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтёны судом при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённого, в том числе и те на которое осужденный ссылается в своей жалобе.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, суд первой инстанции обоснованно не установил.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждённого, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Севастьянову Д.М. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для смягчения наказания, как о том ставит вопрос осуждённый в своей апелляционной жалобе, и применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Севастьянову Д.М. положений ст. 96 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия считает правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания в виде лишения свободы назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание Севастьянову Д.М. обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата), поскольку им совершено преступление до осуждения по указанному приговору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при назначении Севастьянову Д.М. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшего разрешён судом в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Определяя сумму подлежащую взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования потерпевшего частично, суд обоснованно учёл характер и степень причинённых ему нравственных страданий, конкретные обстоятельства уголовного дела, требования разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскании с осуждённого 200 000 рублей надлежащим образом мотивировано.

     Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.    

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2020 года в отношении Севастьянова Дмитрия Максимовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л.И. Ширманова

Судьи подпись Т.А. Паждина

подпись Е.В. Чурикова

Копия верна судья Т.А. Паждина