Решение по делу № 33-17257/2017 от 10.10.2017

Судья Коновалова С.А. Дело № 33-17257/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Воробьева Василия Викторовича к Рубцову Василию Никитовичу о сносе строения

по частной жалобе истца Воробьева Василия Викторовича

на определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года, которым исковое заявление Воробьева Василия Викторовича оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рубцову В.Н. о сносе незаконно возведенных построек.

Определением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Воробьева В.В. оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, для устранения имевших место недостатков истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, истец Воробьев В.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а постановленное судьей определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, порядку его подачи и документам, прилагаемым к заявлению.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Воробьева В.В. оставлено без движения, для устранения имевших место недостатков истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя исковое заявление Воробьева В.В. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих расположение принадлежащего ему земельного участка в настоящее время. Кроме того, истцом не обоснованы ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не указаны причины невозможности самостоятельного получения сведений.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами судьи и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, решение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия искового заявления к производству.

В силу ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Непредставление доказательств не является законным основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления искового заявления без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств (в том числе их оригиналов) сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению ГПК РФ. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ. При этом, такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены судьей первой инстанции при вынесении определения, что привело к нарушению прав истца на стадии принятии иска к производству суда.

Отсутствие документов, указанных в обжалуемом определении, по мнению судебной коллегии, не может являться препятствием к принятию искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч.ч. 1, 3 статьи 330 ГПК РФ, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска Воробьева В.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Воробьева В. В. к Рубцову В. Н. о сносе строения к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: