Решение по делу № 1-418/2021 от 10.09.2021

Дело № 1-418/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     6 декабря 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

подсудимой Радченко Н.Ю.,

защитника-адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Радченко Н. Ю., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Радченко Н.Ю. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2021 года около 08 часов 30 минут Радченко Н.Ю. находилась на животноводческой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, где увидела лошадь, принадлежащую В В это время у Радченко Н.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение лошади, принадлежащей последней, для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, Радченко Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 28 июля 2021 года около 08 часов 30 минут, находясь на животноводческой стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитила лошадь стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую ВB.

С похищенной лошадью Радченко Н.Ю. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила В JI.B. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Радченко Н.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признала, показала, что 26 июля 2021г. она приезжала к своему сожителю Я на животноводческую стоянку в <адрес>, на следующий день 27 июля 2021г. она уехала домой утром на электричке. Никакую лошадь со стоянки не похищала. 29 июля 2021г., когда она собирала ягоду в лесу, увидела привязанную к дереву лощадь и увела ее к Б, откуда лошадь украли.

Из оглашенных показаний, данных Радченко Н.Ю. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, следует, что она проживает совместно с сыном Р и братом Р На учетах в КНД и КПНД не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает. В настоящий момент она нигде не работает, так как является пенсионером. У нее есть сожитель Я, который работает пастухом и проживает на животноводческой стоянке за <адрес>. 27 июля 2021 года она приехала к Я на работу, на животноводческую стоянку, так как периодически к нему приезжает, она осталась там с ночевкой. За животноводческой стоянкой она увидела лошадь, так как они остро нуждались в денежных средствах, потому что у Я на работе задерживали заработную плату за семь месяцев, у нее возник умысел на хищение данной лошади. О том, что она хочет похитить лошадь, Я она не говорила, так как он бы ей не позволил бы этого сделать. Лошадь она хотела оставить у себя, чтобы использовать для работы по хозяйству. Далее, 28 июля 2021 года около 08 часов 30 минут она дождалась, когда Я и другие работники уйдут пасти скот, после чего она вышла за стоянку, схватила лошадь за веревку, которая была привязана к ней, затем она лошадь повела по дороге в <адрес>, пока она вела лошадь, ее никто по дороге не видел. Когда она дошла до <адрес>, она зашла в лес для того, чтобы привязать лошадь к дереву, а сама тем временем направилась в <адрес> домой для того, чтобы переодеться. Где-то через час она вернулась за лошадью в лес, отвязала ее от дерева, после чего направилась к своему племяннику Б, проживающего по адресу: <адрес>. Когда она пришла к Б, она попросила его, чтобы лошадь некоторое время побыла у него, пояснив, что лошадь ее Я дали на работе в счет погашения долга из-за задержки заработной платы, Б согласился. Где-то через час она узнала от Б, что лошадь из его ограды похитили, кто именно неизвестно, он не видел, где в настоящий момент лошадь ей также неизвестно. О том, что она похитила лошадь с животноводческой стоянки она никому не говорила. Вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.18-21);

Из оглашенных показаний, данных Радченко Н.Ю. в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, следует, что сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью и желает показать, что она действительно 28 июля 2021 года с животноводческой стоянки в <адрес> похитила лошадь, принадлежащую В Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.60-62).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей В, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется животноводческая стоянка, расположенная в 2 <адрес>. На животноводческой стоянке с декабря 2020г. у нее работает пастухом Я, платит она ему около 5 000 рублей в месяц без задержек, помимо заработной платы она полностью оплачивает его проживание. У Я есть сожительница Радченко Н., она периодически к нему приезжала в гости на животноводческую стоянку. Далее, 30 июля 2021 года около 18 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у нее на животноводческой стоянке похитили лошадь. Также в ходе разговора она узнала, что кражу лошади совершила Радченко Н., по каким причинам она это сделала ей неизвестно. Она не стала сразу писать заявление, так как думала, что Радченко Н. вернет лошадь. Спустя несколько дней Радченко Н. так и не вернула лошадь, после чего она решила, что будет писать заявление. Также от рабочих она узнала, что лошадь пропала еще 28 июля 2021 года, рабочие ей не стали сообщать, так как думали, что найдут ее сами. Лошади было около семи лет, коричневого цвета, у нее на боку стояло клеймо в виде «М», выносливая, быстрая, копыта лошади были подкованы, покупала лошадь по объявлению около года назад за 70 000 рублей, у кого уже не помнит, документов на лошадь у нее нет. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 70 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в размере 25 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. (л.д.32-34);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым проживает с гражданской женой Радченко Н.Ю. На протяжении года он работает на чабанской стоянке за <адрес>. За это он получает ежемесячную зарплату 5 000 рублей. 27.07.2021 года к нему приехала Радченко Н. на электричке, приехала к нему на стоянку. На следующий день 28.07.2021 года Радченко сказала, что поедет домой. Она уехала домой около 09 часов. На улице у них паслась кобыла рыжей масти с жеребенком, жеребенок коричневого цвета. У кобылы на боку имеется клеймо 6 или М. Около 10 часов они обнаружили, что кобыла пропала, жеребенок был один. <данные изъяты>

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного следствия, согласно проживает совместно с Б 28 июля 2021 года, точное время не помнит, к нему по адресу: <адрес>, пришла Радченко Н. и привела с собой лошадь, пояснив, что лошадь принадлежит ей. Радченко Н. оставила данную лошадь у него в огороде на некоторое время, пояснив, что заберет ее позже, а сама ушла домой. Где-то через час к его дому подошел мужчина и пояснил, что он пришел за лошадью, данного мужчину он видел впервые, описать его не сможет, так как не запомнил. У данного мужчины он ничего спрашивать не стал, он ему отдал лошадь, которую привела Радченко Н., после чего мужчина с лошадью ушли в неизвестном направлении. Далее, минут через 30 пришла Радченко Н. за лошадью, он Радченко Н. пояснил, что приходил мужчина и забрал лошадь, на что Радченко ему ответила, что за лошадью она никого к нему не отправляла, после чего убежала. О том, что Радченко Н. похитила лошадь он узнал от сотрудников полиции.(л.д.49-52).

Согласно заявлению В JI.B. от 04.08.2021 года В JI.B. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов до 19 часов 30.07.2021 года похитило принадлежащую ей лошадь. (л.д.3);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2021 года осмотрена животноводческая стоянка, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.4-10);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.08.2021 года подозреваемая Радченко Н.Ю. указала на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где она похитила лошадь, принадлежащую ВB., показала дом Б в <адрес>, у которого она оставила лошадь. (л.д.22-28).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Радченко Н.Ю. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой Радченко Н.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая В пояснила, что ущерб в 70 000 руб. является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 50 000 руб., есть кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Суд счел показания Радченко Н.Ю. в судебном заседании о том, что она не похищала лошадь не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются ее показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым она похитила со стоянки, где работал ее сожитель Я лошадь, которую на время оставила у Б

Данные показания суд счел соответствующими действительности, поскольку Радченко Н.Ю. подтвердила их при проверки показаний на месте, так же показания Радченко Н.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля Б на предварительном следствии, согласно которым 28 июля 2021г. Радченко Н. привела к нему и оставила в ограде лошадь ь, пояснив, что это ее лошадь, Лошадь впоследствии забрал незнакомый мужчина.

Суд считает, что действия Радченко Н.Ю. надлежит квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, поскольку она никакого отношения к заработной плате Яговцева не имела, кроме того как свидетель Яговцев, так и потерпевшая В на предварительном следствии показали, что заработную плату Яговцев получал.

При назначении вида и размера наказания Радченко Н.Ю. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Радченко Н.Ю. совершила преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой – Радченко Н.Ю. ранее не судима (л.д.69), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.70, 71), характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радченко Н.Ю., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность сына, пенсионный возраст.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления и месте сокрытия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимая Радченко Н.Ю. совершил преступление средней тяжести, ущерб не возмещен, суд назначает Радченко Н.Ю. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Радченко Н.Ю. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Радченко Н.Ю., суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшей В о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, суд находит возможным Радченко освободить, поскольку она является пенсионеркой.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Радченко Н. Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1год 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Радченко Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Радченко Н.Ю. в пользу В 70 000 рублей.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.