Решение по делу № 2а-1144/2020 от 02.06.2020

                                                                                                         Дело №2а-1144/2020

                                                                                            57RS0026-01-2020-001126-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                                                                             г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Роман Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Роман Л. П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Башаровой Т. В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее-ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Орловского РОСП УФССП по Орловской области) Роман Л.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП по Орловской области Башаровой Т.В. о признании бездействия незаконным.

В обоснование указывает, что в Орловском РОСП УФССП по Орловской области находится исполнительное производство № - ИП, возбужденное Датаг., об обращении взыскания на заложенное имущество Макарова В.К. в пользу ПАО «Мособлбанк» на земельные участки, всего на сумму 8888304 руб. с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Дата судебным приставом Роман Л.П. составлен акт описи арестованного имущества - земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, однако в адрес взыскателя акт описи ареста имущества не поступил.

Дата представителем взыскателя через личный кабинет в Орловский РОСП направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя акта описи ареста земельных участков, копии заявки на торги арестованного имущества, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, копии акта о передаче имущества на торги. От судебного пристава Роман Л.П. поступил ответ о том, что документы направлены по электронной почте, однако на электронную почту документы не поступили.

Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Роман Л.П. длительное время не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на реализацию земельных участков. При этом обстоятельства, препятствующие судебному приставу-исполнителю Роман Л.П. передать имущество на торги, отсутствуют. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Роман Л.П.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Роман Л.П. по исполнительному производству № - ИП от Датаг., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения о направлении арестованного заложенного имущества - земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на торги, невынесении постановления о передаче имущества на реализацию. Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Роман Л.П. принять меры по вынесению постановления о передаче арестованного заложенного имущества на торги в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Роман Л.П. по исполнительному производству № - ИП от Датаг., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии акта описи ареста земельных участков, копии заявки на торги арестованного имущества, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, копии акта о передаче имущества на торги, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя указанные документы. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Орловской области Башаровой Т.В., выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству 2290/20/57006 - ИП от Датаг. Обязать УФССП по Орловской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами старшим судебным приставом Башаровой Т.В. и судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Роман Л.П. мер по фактической передаче документов и заложенного имущества по исполнительному производству 2290/20/57006 - ИП от Датаг. для реализации на публичные торги.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Орловской области Роман Л.П. административный иск не признала, указала на то, что ею были направлены запросы в Управление Росреестра, относительно земельных участков, однако ответы своевременно представлены не были в связи с режимом повышенной готовности, введенном на территории Орловской области. Кроме того, были установлены ошибки в исполнительном документе.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Башарова Т.В., заинтересованное лицо Макаров В.К., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участников процесса, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу ч.ч. 6,7 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Мособлбанк» является взыскателем по исполнительному производству № - ИП от Датаг, должником - Макаров В.К..

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области Роман Л.П. наложен арест (составлен акт описи имущества) на имущество должника, а, именно, на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

По данному исполнительному производству с целью получения выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, об основных характеристиках на объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФКП «Росреестра».

Дата ПАО «Мособлбанк» обратился в Орловский РОСП с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству.

Дата, то есть в срок, установленный ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем был направлен ответ на данное обращение по адресу электронной почты представителя взыскателя, что подтверждается отчетами об отправке файлов от Дата.

В связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), постановлением Правительства Орловской области от Дата № с Дата введен на территории Орловской области режим повышенной готовности.

В связи с этим, для сотрудников Орловского РОСП был установлен сменный график работы, согласно представленному административным ответчиком графику за период с Дата по Дата.

С Дата по Дата судебный пристав-исполнитель Роман Л.Д. была временно нетрудоспособна, что подтверждается справкой начальника отделения государственной службы и кадров УФФСП по Орловской области.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что после получения ответов на запросы из ФКП «Росреестра» по Орловской области выяснилось, что общая стоимость передаваемых на торги земельных участков составляет 8888303 руб. 40 коп., а в исполнительном документе стоимость указана 8888304 руб., кроме того, не совпадают площади земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0042001:177, 57:10:0042001:184; 57:10:0042001:196, 57:10:0042001:74, 57:10:1620101:432, 57:10:1620101:474, 57:10:1620101:518 с выписками из ЕГРН, в связи с чем, Дата судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного исполнительного документа.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ПАО «Мособлбанк», полагая, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение решения суда, что является незаконным, нарушает его права, обратился в суд с указанным административным иском.

     В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры по принудительному исполнению судебного решения могут применяться и после его истечения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Роман Л.П. не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права организации-взыскателя, поскольку им предпринимаются меры для передачи имущества на торги, длительное исполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, связано с необходимостью получения сведений из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, об основных характеристиках на объекты недвижимости, а также ошибками, допущенными в исполнительном документе, необходимостью получения разъяснения суда по исполнительному документу.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Роман Л. П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Башаровой Т. В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                      Ю.И. Мелкозерова