Решение по делу № 1-61/2019 от 24.06.2019

№ 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 15 августа 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

потерпевшего Н.Ф.

подсудимого Анфилофьева А.Г. и его защитника – адвоката Вострикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анфилофьева А.Г., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-25.10.2016 мировым судьейВуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24.07.2017 по отбытию наказания;

-10.04.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-11.12.2018 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.04.2018), окончательно назначено 1 год лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анфилофьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Анфилофьев А.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в вышеуказанной квартире денежные средства в сумме 6880 рублей, принадлежащие И.В. и денежные средства в сумме 7380 рублей, принадлежащие Н.Ф. после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И.В. материальный ущерб в размере 6880 рублей и Н.Ф. в размере 7380 рублей, который, исходя из материального положения указанных потерпевших, является для них значительным.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Подсудимый не имеет постоянной регистрации, по месту жительства на территории г. Вуктыл характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>.», со слов имеет заболевание органов пищеварения (язва желудка), ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в исправительных учреждениях, где характеризовался отрицательно, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено по истечении менее шести месяцев с момента освобождения из исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего указанное заболевание.

Данных о наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.21-22), составлен подсудимым после возбуждения уголовного дела, в день его задержания по подозрению в совершении преступления и его допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого подсудимый лишь признал свою причастность к преступлению, а все обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, никаких новых сведений по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, подсудимый ни в протоколе явки с повинной, ни при допросе в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, не сообщил, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяния в содеянном, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, объективно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В связи с отказом потерпевшего Н.Ф. от исковых требований к подсудимому о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 7380 рублей, производство по данному иску, в соответствии с положениями ч.5 ст.44 УПК РФ, следует прекратить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей И.В. к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого, И.В. причинен материальный ущерб в размере 6880 рублей, который в ходе предварительного расследования и по настоящее время потерпевшей не возмещен. Вина подсудимого в причинении указанного материального ущерба потерпевшей установлена и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анфилофьева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Анфилофьеву А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания Анфилофьеву А.Г. зачесть период времени нахождения под стражей по данному делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Анфилофьеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Гражданский иск потерпевшей И.В.. к Анфилофьеву А.Г. о компенсации материального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Анфилофьева А.Г. в пользу И.В.в счет компенсации материального вреда 6880 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н.Ф. к Анфилофьеву А.Г. о взыскании компенсации материального вреда в размере 7380 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Вуктыл и принадлежащие Анфилофьеву А.Г. куртку и зажигалку, после вступления приговора в законную силу - возвратить Анфилофьеву А.Г., а две квитанции на имя потерпевших – возвратить потерпевшим И.В. и Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников