Решение по делу № 2-2577/2022 от 29.07.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003275-19

№ 2-2577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

с участием ответчика – Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беловой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Беловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190692 руб. 51 коп., из которых 48572 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 17775 руб. 61 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 13790 руб. 01 коп. – проценты на пророченный основной долг, 109554 руб. 51 коп. - штрафы, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5013 руб. 85 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Беловой Е.В, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 56400 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Вместе с тем заёмщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства и не производил выплату оговоренных кредитным договором процентов и не возвратил сумму основного долга в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требований № №. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности оставлено им без исполнения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Белова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Беловой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 56400 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 37,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с Графиком платежей к договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, размер ежемесячного платежа составляет 3383 руб. 39 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3383 руб. 23 коп.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Белова Е.В. свои обязательства по оплате кредита и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности с Беловой Е.В. по указанному выше кредитному договору. Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи прав требований от цедента к цессионарию. При этом согласно п.2 акта приема-передачи датой перехода прав требования по кредитным договорам согласно является ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав (требования) Беловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление с требованием о полном погашении долга, составившего на день уступки права требования 190692 руб.51 коп. (л.д.30-31).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Беловой Е.В. по договору составляет 190692 руб. 51 коп. и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислений по договору после ДД.ММ.ГГГГ не было.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, Беловой Е.В. последний платеж произведен в счет погашения основного долга и погашения процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Беловой Е.В. заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № <адрес> ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с Беловой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Исковое заявление в Калининский районный суд <адрес> направлено истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст.204 ГК РФ не имеется.

Как указывалось выше, срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен 24 месяца, с осуществлением последнего платежа согласно Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ и осуществлением Беловой Е.В. последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования задолженности с Беловой Е.В. у кредитора возникло с августа 2014 года, когда ответчик в нарушении условий кредитного договора не внес очередной ежемесячный платеж, с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Беловой Е.В. задолженности по кредитному договору было подало мировому судье также по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43, исчисление срока исковой давности в данном случае не изменяется.

Учитывая то, что с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190692 руб. 51 коп. не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беловой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190692 руб. 51 коп., из которых 48572 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 17775 руб. 61 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 13790 руб. 01 коп. – проценты на пророченный основной долг, 109554 руб. 51 коп. - штрафы, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5013 руб. 85 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ