Решение по делу № 8а-18062/2020 [88а-19434/2020] от 30.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 9а-399/2019

88а-19434/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                           24 июля 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные в заявлении недостатки.

В кассационной жалобе, поступившей непосредственно в суд кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины суд не запросил в бухгалтерии исправительного учреждения, в котором тот отбывает наказание, справку об отсутствии денежных средств на лицевом счёте осужденного, ему этот документ не выдан; считает нарушенным своё право на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил, в частности, из того, что в нарушение требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением документа, подтверждающего отсутствие денежных средств для её уплаты (об отсутствии денежных средств на лицевом счёте осужденного).

Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций не имеется.

Так, к административному исковому заявлению должен быть приложен, в частности документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применив положения статей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.20 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, судья районного суда мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ФИО1 предложено выполнить требования статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку судьёй районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд был обязан самостоятельно запросить справку бухгалтерии исправительного учреждения об отсутствии денежных средств на лицевом счёте осужденного, не основаны на законе. Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от уплаты государственной пошлины, возложена на заявителя соответствующего ходатайства. В административном иске и приложенных к нему документах не содержится каких-либо данных об обращении ФИО1 к администрации исправительного учреждения по вопросу предоставления справки о состоянии лицевого счёта осужденного и невозможности её получения.

Заявитель жалобы не лишен возможности устранить допущенные недостатки и повторно обратиться в суд, его право на доступ к правосудию не нарушено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                              В.А. Софронов