Решение по делу № 12-338/2021 от 20.05.2021

Дело № 12-338/2021

УИД 21MS0061-01-2021-001423-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары        

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу представителя юридического лица

<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и истребовании дополнительных доказательств в Министерстве юстиции РФ по ЧР судом первой инстанции нарушены нормы и положения КоАП РФ, соответствующее определение по данному ходатайству не вынесено. О том, что в удовлетворении ходатайства судом отказано, свидетельствует лишь указание на данное обстоятельство в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, орган, составивший административный протокол обязан предоставить суду достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем направлении в адрес юридического лица процессуальных документов (уведомлений, извещений, протоколов и т.д.) Однако в нарушение указанных норм, доказательств уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Министерством юстиции РФ по ЧР не предоставлено. Представленные
отчеты об отслеживании отправлений не содержат в себе сведений об адресе, по которому
данные процессуальные документы были направлены, а значит, не могут являться
допустимыми доказательствами. Сведения, опубликованные на официальном сайте Почты
России, носят исключительно информационный характер. Таким образом, не
представляется возможным установить факт соблюдения Министерством юстиции РФ по
ЧР положений ст. 25.15 КоАП РФ. (более подробно доводы изложены в жалобе).

На судебном заседании представитель «<данные изъяты>» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать в полном объеме, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих, в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право воспользоваться своими правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В нарушение приведенной нормы, заявленное представителем <данные изъяты> ФИО1 ходатайство об истребовании документов и отложении дела не разрешено, сведения об указанном в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое рассмотрение протокола об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности, невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица <данные изъяты> по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты> прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Петренко