Решение по делу № 1-15/2021 от 20.11.2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-002052-98

Дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого Аграфенина В.Н., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Аграфенина В.Н., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 января 2013 года Сосногорским городским судом РК по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освободившегося 28 марта 2019 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 11 декабря 2018 года,

- 16 декабря 2019 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 апреля 2020 года по отбытию срока наказания,

- имеющего административный надзор по решению Ухтинского городского суда РК от 13 апреля 2020 года сроком на 8 лет, с установлением определенных административных ограничений (административный надзор установлен в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления (приговор от 16.12.2019)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аграфенин В.Н. уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2020 года в отношении Аграфенина В.Н. на основании решения Ухтинского городского суда РК был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сосногорского городского суда РК от 17 января 2013 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Зная об установленных ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, Аграфенин В.Н., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, скрывая свое местонахождение.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Аграфенина В.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.№), которая была дана подсудимым добровольно, указанные в данном протоколе сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал, что целью оставления им места жительства являлось именно уклонение от административного надзора, поскольку он не хотел соблюдать установленные ему судом административные ограничения). Приходя к выводу о добровольности составления подсудимым протокола явки с повинной, суд исходит из того, что на момент составления данного протокола сотрудники полиции объективно не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном уклонении Аграфенина В.Н. от административного надзора; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д.№).

Обстоятельством, отягчающим наказание Аграфенина В.Н., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость (приговор от 17 января 2013 года) за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление (л.д. №).

Также при определении отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что административный надзор по решению Ухтинского городского суда РК от 13 апреля 2020 года был установлен Аграфенину В.Н. в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16 декабря 2019 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (л.д. №).

Поскольку в действиях Аграфенина В.Н. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ судом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Аграфениным В.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Аграфенин В.Н. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аграфенина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Аграфенину В.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Время содержания осужденного Аграфенина В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Аграфениным В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова