Решение по делу № 2-387/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-387/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                            17 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя истца Щербакова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думлер А. Э. к Яровому А. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Думлер А.Э. обратился в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к Яровому А.В. о взыскании долга.

Исковые требования мотивированы тем, что <.....> он передал Яровому А.В. денежные средства в размере 120 000 рублей, которые он просил на какие-то нужды и в подтверждение чего Яровой А.В. написал расписку о получении от него денежных средств, которые обещал вернуть <.....>. До настоящего времени ответчик вернул часть денежных средств, остаток составляет 76 620 рублей. От возврата долга ответчик уклоняется, от встреч отказывается, на телефонные звонки не отвечает. Из расписки следует, что Яровой А.В. обязуется вернуть сумму долга до <.....>. Неоднократные требования вернуть долг игнорирует.

Просрочка сложилась с <.....> по <.....> = 35 дней. Считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма долга по расписке – 76 620 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - 577 рублей (расчет: 76 620 (долг) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) : 100 х 35 (дни просрочки) = 577 рублей). Итого: 77 197 рублей.

Просит взыскать с ответчика Ярового А.В. его пользу долг по заемному обязательству - 76 620 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 577 рублей, оплаченную по настоящему делу государственную пошлину - 2 515 рублей, оплату за изготовление искового заявления - 1000 рублей, оплату юриста для участия в судебном заседании – 5 000 рублей.

Истец Думлер А.Э. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Щербаков С.Н. действующий на основании доверенности от <.....> в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, продублировал доводы, изложенные в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Яровой А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от <.....>, возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 117 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <.....> Яровой А. В. заключил с Думлер А. Э. договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Яровой А.В. взял у Думлер А.Э. в долг денежные средства в размере 120 000,00 рублей, без процентов, которые обязался возвратить до <.....>.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <.....> (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик Яровой А.В. знал о своей обязанности по договору займа возвратить сумму долга в размере 120 000,00 рублей до <.....>, что подтверждается его подписью в расписке в получении денежных средств. Однако до настоящего времени вернул лишь часть денежных средств, остаток долга составляет 76 620 рублей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат оставшейся суммы займа в размере 76 620,00 рублей, ответчиком суду не представлено.

Думлер А.Э. направил Яровому А.В. претензионное письмо с требованием в срок до <.....> вернуть оставшуюся сумму задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании вышеизложенного, поскольку в нарушение вышеперечисленных требований закона, а также условий заключенного договора займа, долг ответчиком истцу не возвращен, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму долга по расписке в размере 76 620,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец Думлер А.Э. просит взыскать с ответчика Ярового А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> (35 дней) в размере 577,00 руб., из расчета: 76 620 (долг) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) : 100 х 35 (дни просрочки) = 577 рублей.

Расчет произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующий период задолженности, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует нормам гражданского законодательства, суд считает его арифметически верным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за период с <.....> по <.....> (35 дней) в размере 577,00 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 515,00 руб., что подтверждается чек-ордером от <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000,00 руб. и оплату юриста для участия в судебном заседании в размере 5 000,00 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец понес данные расходы, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Думлер А. Э. к Яровому А. В. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярового А. В., <.....> года рождения в пользу Думлер А. Э. долг по заемному обязательству в размере 76 620 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Л.А. Семенова