Решение по делу № 2-806/2024 (2-7082/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-806/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008560-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                  16 мая 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Сальниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО алиментов на 2 (ранее 3) детей. Она является опекуном несовершеннолетних внуков ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., их родители ФИО и ФИО лишены родительских прав. Её дочь ФИО, которая изначально с ДД.ММ.ГГГГ г. была получателем алиментов, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После лишения дочери родительских прав истец стала опекуном внуков и получателем алиментов. У должника ФИО образовалась задолженность по алиментам в размере 127 000 руб. В определенное время ФИО стал выплачивать алименты, денежные средства поступали на счет истца. В январе 2022 года истец перестала получать алименты, в связи с чем она обратилась к судебному приставу-исполнителю ЦРОСП № ФИО, которая пояснила, что деньги ФИО перечисляются, однако поступают на счет умершей ФИО Судебный пристав-исполнитель не произвел замену стороны в исполнительном производстве, несмотря на то, что им известно о том, что истец является опекуном внуков и получателем алиментов. Таким образом, на счете ФИО находятся денежные средства в размере 56729, 75 руб., которые поступили от ФИО, однако до настоящего времени деньги на счет истца не поступили, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в размере 56729,75 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред в размере 40000 рублей из-за сильных переживаний и отсутствия возможности получать регулярную выплату, необходимости содержать детей за счет пособий и собственной пенсии, без дополнительной помощи от их родителя, неоднократное обращение в УФССП России по Забайкальскому краю, поездок в город с расходами на такси и автобусы.

Просит взыскать за счет казны РФ в пользу Сорокиной Л.Е. в счет причиненного вреда незаконными действиями ЦРОСП № УФССП России по Забайкальскому краю, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 56729, 75 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1901, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО, ФИО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ЦРОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на надлежащего Федеральную службу судебных приставов России (далее - ФССП России).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО (согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ погиб на СВО ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО., третьи лица ФИО ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФССП России, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, письменных возражений или отзыва на исковое заявление не направили.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в суд не явился, представив отзыв на иск, в котором просил исключить Министерство финансов РФ из числа третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законом об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской федерации (далее - СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам предусмотрен ст.102 Закон об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Акшинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО алиментов на содержание детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей, судебным приставом-исполнителем ЦРОСП № УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Решением Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: лишить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родительских прав в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Передать несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение органов опеки и попечительства. Взыскать с ФИО алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иных доходов с зачислением на личный счет детей в отделении Сбербанка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО в бюджет муниципального района «<адрес>» госпошлину в размере 450 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетними ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном назначена ФИО.

Судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО

Согласно постановлению о расчете задолженности, задолженность по алиментам ФИО По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 129612,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ЦРОСП № ФИО в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ФИО – <адрес>., в котором указано о прекращении производства удержания алиментов по ранее полученному исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи со сменой стороны взыскания с ФИО на ФИО (реквизиты счета для перечисления прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен в ЦРОСП № в связи с увольнением ФИО

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного документа отменено, исполнительному производству присвоен №.

Согласно постановлению о расчете задолженности, задолженность по алиментам ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20520,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника – <адрес>

В рамках данного исполнительного производства на счет ФИО перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15718,83 руб., 490,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20520,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000,0 руб. (всего 56729,75 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЦРОСП № ФИО в адрес Сбербанка направлено требование № о возврате денежных средств со счета умершей ФИО

Из ответа представителя ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках заключенного договора банковского счета клиентом ФИО не представлено право банку списывать денежные средства без его дополнительного распоряжения на основании обращения (указания) судебного пристава-исполнителя о возврате совершенного по ошибке перевода, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств со счета клиента ПАО Сбербанк.

Определением Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по гражданскому делу № на ФИО в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисляются на счет истца.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доказательств того, что истцом понесены убытки по вине ответчика, ФИО причинен моральный вред в результате действий (бездействий) ответчика, суду не представлено.

Доказательств того, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, суду также не представлено.

    Денежные средства, ошибочно перечисленные судебным приставом-исполнителем умершей ФИО в размере 56729,75 руб., находятся на счете последней, возможность их получения наследниками умершей не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                     И.С. Гусманова

    Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.