Решение от 16.11.2023 по делу № 33-7694/2023 от 10.10.2023

Дело № 33-7694/2023

№ 2-2444/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000949-44

Строка № 2.116 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Брилькова Ивана Викторовича к Брильковой Ольге Андреевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еремина Александра Алексеевича, Дорошенко Тамаре Петровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, о разделе задолженности,

по апелляционной жалобе Брилькова Ивана Викторовича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 30 мая 2023 г.

(судья районного суда Шурухина Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Брильков И.В. обратился в суд с иском к Брильковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еремина А.А., к Дорошенко Т.П., ООО «Управляющая компания Мастер», в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований просил:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес> между Брильковым И.В., Брильковой О.А. и Ереминым А.А. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику;

- обязать управляющую компанию ООО «УК Мастер» заключить отдельные соглашения с Брильковым И.В., Брильковой О.А. и Ереминым А.А. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>;

- разделить задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно сводному счету за декабрь 2022 г. за период с 2016 г. по декабрь 2022 в общей сложности 245 529,58 руб., между Брильковым И.В., Брильковой О.А., Ереминым А.А., Дорошенко Т.П.;

- разделить задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно сводному счету за март 2023 года за период с января 2023 года по март 2023 г. в общей сложности 18 386,43 руб. и долг по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 21 439,79 руб. между Брильковым И.В., Брильковой О.А., Ереминым А.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Брильков И.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого помещения являются
Брилькова О.А. и Еремин А.А., за которыми зарегистрировано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

До 7 декабря 2022 г. Дорошенко Т.П. также являлась собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на названную квартиру, в последующем подарила принадлежащую ей долю истцу.

Брилькова О.А. и Еремин А.А. в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.

Согласно сводному счету за декабрь 2022 г. задолженность по содержанию общего имущества сторон составила 245 529,58 руб., из которых: перед АО «ЕПСС ЖКХ ВО» 73 992,18 руб.; перед АО «Экотехнологии»
9 284,32 руб.; перед ООО «РВК-Воронеж» 488,40 руб.; перед МКП «Воронежтеплосеть» 41 261,81 руб.; перед ООО «РВК-Воронеж»
120 502,87 руб. Общий долг за капитальный ремонт составил
20 074,24 руб.

Согласно сводному счету за март 2023 г. задолженность по содержанию общего имущества сторон составила 263 916,01 руб., из которых перед
АО «ЕПСС ЖКХ ВО» 78 785,81 руб.; перед АО «Экотехнологии»
9 836,77 руб.; перед ООО «РВК-Воронеж» 497,49 руб.; перед
МКП «Воронежтеплосеть» 42 193,92 руб.; перед ООО «РВК-Воронеж»
132 602,02 руб. Общий долг за капитальный ремонт составил 21 439,79 руб.

Соглашение об определении порядка внесения кварплаты и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения отсутствует. ООО «УК Мастер» разделить счета по оплате услуг по обращению истца Брилькова И.В. отказалось. Заключить соглашение о порядке оплаты жилья в добровольном порядке сторонами не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с иском (л.д. 15-18).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2023 г. исковые требования Брилькова И.В. частично удовлетворены.

Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Брильковым И.В., Брильковой О.А. и Ереминым А.А., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: по 1/3 доле за каждым: Брильковым И.В., Брильковой О.А., Ереминым А.А. с момента вступления решения суда в законную силу.

Указано, что решение является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг и формирования отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разделена задолженность собственников жилого помещения
Брилькова И.В., Брильковой О.А. и Еремина А.А., образовавшаяся перед
ООО УК «Мастер» по сводному счету за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 18 386,43 руб., по 6 121,81 руб. за каждым из сособственников жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано
(л.д. 123-131).

В апелляционной жалобе Брильков И.В. просил отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2023 г. в части отказа в иске, указав, что управляющая компания отказала в выдаче отдельных квитанций, значит и решение суда в изложенной формулировке в данной части будет неисполнимо, повлечет повторное обращение в суд. Также необоснованно суд отказал в разделе задолженности, которая взыскана другими судебными актами, не приняв во внимание, что отсутствует тождественность спора, т.к. настоящий иск заявлен не о взыскании задолженности, а о разделе задолженности (л.д. 147-155).

В связи с тем, что суд первой инстанции не истребовал сведения о месте регистрации ответчиков по делу Брильковой О.А. и Еремина А.А., с учетом указания в тексте искового заявления, что названные лица в спорной квартире не проживают, их фактическое место жительство не известно, судебная коллегия запросила адресную справку в отношении них. Согласно ответу ОАСР УМВД ГУ МВД России по ВО Брилькова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирован в Новохоперском районе (л.д. 184)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2023 г. в связи с ненадлежащим извещением Еремина А.А. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 188-189), что в соответствии с частями 4, 5 статьи 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

Впоследствии из адресной службы пришел скорректированный ответ,
с учетом исправлений место регистрации ФИО4 <адрес>,
<адрес>, т.е. адрес, по которому извещал суд, по этому же адресу зарегистрирована и Брилькова О.А. (л.д. 210). Сведения об иных адресах указанных лиц отсутствуют. В связи с наличием данных о месте жительства (регистрации) оснований для назначения адвоката, согласно статье 50 ГПК РФ, судебная коллегия не усмотрела. В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом изложенного, а также положений статьи 113 ГПК РФ, направив повестки по всем известным адресам (л.д. 181-209), судебная коллегия сочла Брилькову О.И., Еремина А.А. извещенными
о судебном заседании.

Брильков И.В., Брилькова О.А., Еремин А.А. в судебное заседание не явились. АО «ЕПСС ЖКХ ВО», АО «Экотехнологии» ООО УК «Мастер», МКП «Воронежтеплосеть», ООО «РВК-Воронеж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов явку представителей не обеспечили О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены. В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Брилькова И.В. по доверенности адвокат Глушкова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений
в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты
в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> спорный период была объектом права общей долевой собственности за Ереминым А.А. 1/3 доля (дата регистрации права 16 июля 2013 г.), за Брильковой О.А. за 1/3 доля (дата регистрации права 16 июля 2013 г.), за Брильковым И.В. на 1/9 долю (дата регистрации 10 декабря 2013 г.), за Дорошенко Т.П. на 2/9 доли (дата регистрации 26 ноября 2015 г.).

7 декабря 2022 г. Дорошенко Т.П. произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем ее передачи по договору дарения Брилькову И.В., в результате чего он стал собственником 1/3 доли в квартире.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обстоятельства принадлежности квартиры в спорный период на праве общей долевой собственности Брилькову И.В., Брильковой О.А.,
Еремину А.А. и Дорошенко Т.П., а также наличия за ними в спорный период задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Как указывает Брильков И.В., и не оспаривалось участниками процесса, ответчики Брилькова О.А. и Еремин А.А., будучи сособственниками жилого помещения, от исполнения бремени его содержания уклоняются, в добровольном порядке оплаты оказанных по адресу принадлежащего жилого помещения коммунальных услуг не производят.

Односторонняя инициатива истца Брилькова И.В. по разделению лицевых счетов с остальными сособственниками жилого помещения, реализованная посредством соответствующего обращения в ООО УК «Мастер», оставлена со стороны управляющей компании без удовлетворения ввиду отсутствия добровольного согласия всех собственников жилого помещения, о чем свидетельствует ответ № У10-исх.251 от 3 февраля 2023 г.

На основании изложенного, учитывая, что Брилькову И.А.,
Брильковой О.А. и Еремину А.А. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Брилькова И.А. к Брилькову О.А. и Еремину А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Удовлетворение судом требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг само по себе является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг и формирования отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями в оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная формулировка соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В связи с этим довод апелляционной жалобы о необходимости иной формулировки резолютивной части судебного акта – о возложении обязанности в императивной форме на управляющую компанию оформить платежные документы с каждым из участников общей долевой собственности, несостоятелен. Ранее заявление Брилькова И.В. по разделению лицевых счетов ООО УК «Мастер» оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия добровольного согласия всех собственников жилого помещения в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика ООО УК «Мастер» нарушения прав истца. В настоящее время препятствие в виде отсутствия согласия сособственников на раздел лицевых счетов преодолено данным судебным актом, поэтому довод стороны истца о необходимости в будущем повторного обращения в суд с уточняющими требованиями необоснован.

Разрешая требования Брилькова И.В. о разделе задолженности за спорный период, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из совокупного анализа вышеуказанных положений закона следует, что каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При рассмотрении гражданского дела судом получены актуальные сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу спорного жилого помещения.

Согласно сводному счету за декабрь 2022 г. задолженность по содержанию квартиры составила 245 529,58 руб., из которых: перед
АО «ЕПСС ЖКХ ВО» 73 992,18 руб.; перед АО «Экотехнологии»
9 284,32 руб.; перед ООО «РВК-Воронеж» 488,40 руб.; перед МКП «Воронежтеплосеть» 41 261,81 руб.; перед ООО «РВК-Воронеж»
120 502,87 руб.

Согласно сводному счету за март 2023 г. задолженность по содержанию квартиры составила 263 916,01 руб., из которых - перед АО «ЕПСС ЖКХ ВО» - 78 785,81 руб.; перед АО «Экотехнологии» - 9 836,77 руб.; перед ООО «РВК-Воронеж» - 497,49 руб.; перед МКП «Воронежтеплосеть» - 42 193,92 руб.; перед ООО «РВК-Воронеж» - 132 602,02 руб.

Согласно ответу на судебный запрос, за период с 1 декабря 2014 г. по 30 апреля 2023 г. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт составляет 21904,27 руб., а также пеня в размере 3405,97 руб.

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (статья 210 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что в спорный период
с 1 января 2016 г. по 7 декабря 2022 г. квартира находилась в общей долевой собственности Брилькова И.А., Брильковой О.А., Еремина А.А.
и Дорошенко Т.П., ввиду чего обязанность по несению расходов по оплате жилого помещения в силу закона должна распределяется между названными лицами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ресурсоснабжающие организации с целью восстановления имущественного права обращались в судебном порядке с требованиями о взыскании задолженности за названный период путем обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.

15 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-688/2021 на взыскание с Брилькова И.В. и Брильковой О.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» в солидарном порядке задолженности за период с 1 мая 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 5248,22 руб., пени в размере 91,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

8 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-3819/2022 на взыскание с Брилькова И.В. в пользу ООО «РВК-Воронеж» задолженности по оплате услуг в размере 1/9 доли за период
с 1 декабря 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 1372,86 руб.

15 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2988/2021 на взыскание с Брильковой О.А. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности по оплате взносов за период с 31 января 2017 г. по 30 сентября 2021 г. и пени на сумму 4497,66 руб.

15 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2718/2021 на взыскание с Брилькова И.В. и Брильковой О.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» в солидарном порядке задолженности за период с 11 апреля 2021 г. по 7 октября 2021 г. в размере 133,03 руб., пени в размере 91,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

29 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-824/2021 на взыскание с Брильковой О.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» задолженности по оплате услуг в размере 1/3 доли за период с
1 октября 2019 г. по 31 января 2021 г. в сумме 7871,61 руб.

8 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-3818/2022 на взыскание с Брильковой О.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» задолженности по оплате услуг в размере 1/3 доли за период с
1 декабря 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 4118,58 руб.

18 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1250/2022 на взыскание с Брильковой О.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» задолженности по оплате услуг в размере 1/3 доли за период с 1 июня 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 3925,02 руб.

28 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1797/2022 на взыскание с Брилькова И.В. и Брильковой О.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» в солидарном порядке задолженности за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 4322,64 руб., пени в размере 91,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

14 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1646/2021 на взыскание с Брильковой О.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» задолженности по оплате услуг в размере 1/3 доли за период
с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 2520,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

29 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-823/2021 на взыскание с Брилькова И.В. в пользу ООО «РВК-Воронеж» задолженности по оплате услуг в размере 1/9 доли за период
с 1 октября 2019 г. по 31 января 2021 г. в сумме 2623,87 руб.

27 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-4053/2022 на взыскание с Брильковой О.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности по оплате услуг за период с 11 июня 2022 г. по 13 декабря 2022 г. в сумме 1610,77 руб. и пени в сумме 60,51 руб.

3 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-902/2021 на взыскание с Брилькова И.В. и Брильковой О.А.
в пользу МКП «Воронежтеплосеть» солидарно задолженности за период
с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 9067,78 руб.

Возражений относительно исполнения перечисленных судебных приказов от должников не поступило, ввиду чего исполнительные документы были выданы взыскателям для их принудительного исполнения.

Вступившим в законную силу заочным решением от 12 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-3038/2022 с Брилькова И.В. и Брильковой О.А. в пользу МКП «Воронежтеплосеть» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 12240,76 руб.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом разрешения спора в судебном порядке о взыскании задолженности с определенных лиц за соответствующие оказанные услуги, оснований для раздела этой же взысканной задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В целях соблюдения основополагающих принципов обязательности вступившего в законную силу судебного решения и недопустимости повторного исполнения ответственными лицами ранее установленной имущественной обязанности, оснований распространять установленный порядок оплаты коммунальных услуг на ранее сложившиеся правоотношения сторон в данный период суд не имеет.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным требование
о разделе задолженности Брилькова И.А., Брильковой О.А. и Еремина А.А. перед управляющей компанией ООО УК «Мастер» по оплате коммунальных услуг по сводному счету с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 18386,43 руб. за период нахождения объекта недвижимости в общедолевой собственности названных лиц.

Положениями главы 3 ГК РФ закреплено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, а в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности; способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

То обстоятельство, что один из сособственников жилого помещения Еремин А.А. не достиг возраста совершеннолетия, не препятствует удовлетворению требования истца о разделе долга относительно спорного объекта недвижимости, находящегося в общедолевой собственности, поскольку порядок исполнения такого обязательства деликтоспособным собственником за счет его денежных средств, либо его законным представителем, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела не содержат доказательств, что вышеуказанная задолженность за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. взыскивалась в судебном порядке. В этой связи, требование истца о разделе между Брильковым И.В. и сособственниками жилого помещения Брильковой О.А. и Ереминым А.А. задолженности, образовавшейся по сводному счету перед ООО УК «Мастер» в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 18 386,43 руб. пропорционально доле в праве каждого из них в данный период (по 1/3 – по 6121,81 руб. за каждым из сособственников жилого помещения) отвечает требованиям закона об обязательности участия каждого собственника в содержании общего имущества, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая не исполненную предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. При этом ЖК РФ не ставит возможность перехода долга по уплате взносов на капитальный ремонт в зависимость от знания нового собственника о существовании неисполненной обязанности.

Таким образом, закон не разделяет долги за капитальный ремонт между бывшими и новыми собственниками. При переходе права собственности к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате за капитальный ремонт общего имущества в здании.

В этой связи, при отчуждении доли в праве на спорное жилое помещение Дорошенко Т.П. в пользу Брилькова И.В. последнему перешло неисполненное обязательство предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт.

За период с 1 декабря 2014 г. по 30 апреля 2023 г. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт составляет 21 904,27 руб., пеня в размере 3 405,97 руб., а всего 25310,24 руб.

Признавая за действующими сособственниками равную обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования о разделе текущего долга по взносам за капитальный ремонт, поскольку спор о взыскании части задолженности с одного из сособственников являлся предметом рассмотрения при вынесении иного судебного решения, поэтому довод жалобы
Брилькова И.В. в указанной части судебная коллегия находит несостоятельным. Отказ в разделе суммы долга за предшествующий период при определении судом порядка оплаты услуг по содержанию жилого помещения не является препятствием для ресурсоснабжающей организации при разделе долга, образованного в последующий период на основании данного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░
░░ 30 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░5 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 18386,43 ░░░.,
░░ 6 121,81 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░