Решение по делу № 2-5628/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-5628/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                                                                                 г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Ермолова С.М.,

при секретаре                                       Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова ФИО6 к ООО ЧОП «Вымпел-страж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Вымпел-Страж» с требованиями установить факт его работы в ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в должности <данные изъяты> по установке охранной сигнализации в период с 01.01.2015г. по 27.03.2015г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 27.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в должности <данные изъяты> окладом в размере <данные изъяты> руб., в тот же день истец приступил к работе. Однако трудовые отношения с ним за весь период работы в ЧОП оставались не оформленными. На сегодняшний день трудовые отношения с ЧОП прекращены. В день увольнения работодателем не произведен окончательный расчет по заработной плате. За период с 01.01.2015г. по 27.03.2015г. истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у работодателя перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец Гончаров А.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В судебном заседании свидетель ФИО7. дала показания, что работала в ЧОП «Вымпел-Страж» в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входило получение денежных средств у охраняемых организаций, а также контроль за сотрудниками ООО ЧОП, работающих на охраняемых объектах. Истец Гончаров А.В. ей знаком по характеру трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ЧОП «Вымпел-Страж» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с истцом в письменной форме заключен не был, трудовые отношения в данной организации никак не оформлялись, сотрудники писали заявление о приеме на работу, где оговаривался оклад. Заработная плата выдавалась по ведомости, часто с задержкой. Гончаров А.В. обслуживал 74 объекта в <адрес>. График работы истца составлял 5 через 2, рабочий день с 09:00 до 18:00 часов. Истец выполнял работу как в дневное, та и в ночное время, а также в выходные дни. Рабочее место Гончарова А.В. находилось в офисе ООО ЧОП «Вымпел-Страж» по адресу: <адрес>

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров А.В. был принят на работу в ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в должности <данные изъяты> ФИО8., в тот же день истец был допущен к работе.

При этом факт выполнения истцом трудовых функций без трудового договора подтвержден свидетелем ФИО9 являющейся <данные изъяты> ООО ЧОП «Вымпел-Страж».

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

В обосновании заявленных требований истцом представлена копия письма специалиста отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей Филиала ВоРУ ОАО «МИнБ» ДО «Отделение» в г<адрес>», подтверждающего факт установки охранной сигнализации на банкоматы, принадлежащие ОАО «МИнБ», техником ООО ЧОП «Выипел-Страж» Гончаровым А.В. Вопросы, связанные с организацией охраны банкоматов сотрудниками ООО ЧОП «Вымрел-Страж» разрешались через <данные изъяты> ФИО10.

Кроме того в материалы дела истцом представлены графики дежурств за январь – март 2015г., из которых усматривается, что Гончаров А.В. отработал в январе 2015г. – 26 дней, в феврале – 20 дней, в марте – 20 дней.

Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами в оспариваемый период сложились отношения, предметом которых являлось осуществление истцом представительства ответчика по установки охранной сигнализации на банкоматы заказчиков по договорам на оказание охранных услуг за период с 01.01.2015г. по 27.03.2015г.

Таким образом, суд считает, установленным то обстоятельство, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. с ведома и по согласию ответчика.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Негативные последствия отсутствия приказа о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ., записи в его трудовой книжке не могут быть возложены на работника. Данные обстоятельства не исключают возможности признания отношений между сторонами трудовыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Петровой Л.Н., допрошенной в судебном заседании, ставить под сомнение достоверность которых у суда нет оснований. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя, не представил суду своих доводов и возражений, не опроверг доводы истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться предоставленным ему правом. В связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку выплата истцу заработной платы произведена работодателем не была, доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы перед истцом суду также представлено не было, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.01.2015г. по 27.03.2015г. подлежащими удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчик свой расчет суду не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 27.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова ФИО11 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Гончарова ФИО12 в ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в должности <данные изъяты> с 01.01.2015г. по 27.03.2015г.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в пользу Гончарова ФИО13 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2015г. по 27.03.2015г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                           С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ