Решение по делу № 2-1666/2019 от 20.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                                                                                    город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ковальчук Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Ковальчук Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2017г. в размере 241 978,18руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 026,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 38 532,42 руб., неустойка – 8 419,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 619,78 руб., указав, что 13.05.2017г.. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ковальчук Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 303 797,47 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,2% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13.05.2018г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 221 544,94 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 377 286,96 руб.

По состоянию на 21.02.2019г. общая задолженность по договору составляет 610 845,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 195 026,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 38 532,42руб., неустойка – 377 286,96 руб.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 8 419,73 руб.

Банком в адрес Заемщика направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 241 978,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 026,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 38 532,42 руб., неустойка – 8 419,73 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.05.2017г. в размере 241 978,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 026,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 38 532,42 руб., неустойка – 8 419,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619,78 руб.

В судебном заседании истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ковальчук Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Ковальчук Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ковальчук Е.А. от 12.05.2017г. на получение потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» 13.05.2017г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ковальчук Е.А. заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, состоящий из заявления на получение кредита, кредитного соглашения и Условий кредитования физических лиц (далее - Условия), на следующих условиях: сумма кредита – 303 797,47 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,2 % годовых; размер, периодичность ежемесячного платежа по кредиту – 8 604,13 руб. 13 числа каждого месяца согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору – внесение денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы (п.8 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет (ТБС) и зачислил на него денежную сумму в размере 303 797,47 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 13.05.2017г.. между Банком и Ковальчук Е.А. заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом заявление на получение кредита, кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются составной частью кредитного договора от 13.05.2017г.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в сумах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Ковальчук Е.А. не надлежащим образом исполняет обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 221 544,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика Ковальчук Е.А. 27.11.2018г. направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 13.05.2017г. по состоянию на 06.11.2018г. в размере 372 995,71 руб. в тридцатидневный срок с момента направления требования.

Требование осталось неисполненным ответчиком, что и явилось основание для обращения истца в суд.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковальчук Е.А. задолженности по кредитному договору.

17.12.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Ковальчук Е.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.01.2019г. судебный приказ № от 17.12.2018г. отменен в связи с поступившими возражениями Ковальчук Е.А.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 13.05.2017г. по состоянию на 21.02.2019г. общая задолженность по договору составляет 610 845,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 026,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 38 532,42 руб., неустойка – 377 286,96 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требовании к Заемщику в части взыскания неустойки до 8 419,73 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 13.05.2017г. по состоянию на 21.02.2019г. составляет 241 978,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 026,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 38 532,42 руб., неустойка – 8 419,73 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика Ковальчук Е.А. задолженности по кредитному договору № от 13.05.2017г. в размере 241 978,18 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2017г. в размере 241 978,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья