Решение по делу № 2-4096/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-4096/2018 изг. 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко Сергею Дмитриевичу, Богатову Олегу Вениаминовичу, Пантелееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 15.11.2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Бондаренко С.Д. был заключен кредитный договор № 775-35372612-810/12ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. сроком погашения до 15.11.2016 года с процентной ставкой 0,8 % за каждый день пользования суммой кредита, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в установленный срок в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 775-35372612-810/12ф от 15.11.2012 года между Богатовым О.В., Пантелеевым С.Н. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) были заключены договоры поручительства № 775-35372612-810/12фп и № 775-35372612-810/12фп1 от 15.11.2012 года, в соответствии с которыми Богатов О.В., Пантелеев С.Н. приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № № 775-35372612-810/12фп от 15.11.2016 года, заключенному с Бондаренко С.Д. Срок действия договоров поручительства установлен на 96 месяцев с момента заключения. Истец ссылается на то, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Банк потребовал погашения просроченной задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами и неустойки, предусмотренных условиями кредитных договоров, о чем заемщику и поручителю были направлены уведомления. Заемщик и поручитель были уведомлены о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам и о намерении банка обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. В установленный банком срок задолженность по кредитам ответчиками не была погашена. По состоянию на 06.08.2018 года размер задолженности Бондаренко С.Д. по указанному кредитному договору составила 6611003 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- 744593,67 руб., сумма задолженности по процентам- 707119,90 руб., штрафные санкции- 5 159290,41 руб. Истец полагает возможным самостоятельно снизить размер штрафных санкций по договору до 247859,98 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 775-35372612-810/12ф от 15.11.2012 года в размере 1699573,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 744593,67 руб., задолженность по процентам в размере 707119,90 руб., штрафные санкции в размере 247859,98 руб., а также просит взыскать судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бондаренко С.В., Богатов О.В., Пантелеев С.В. исковые требования не признали, указали на то, что в период с декабря 2012 года по август 2015 года Бондаренко С.Д. добросовестно исполнял обязанности по погашению кредита, однако, денежные средства, внесенные на указанный в кредитном договоре счет, за каждый период, указанный в выписках, неоднократно направлялись банком для погашения кредита по другому кредитному договору № 774-3107895-810/07ф. В сентябре 2015 года при посещении офиса АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) для очередного погашения кредита сотрудниками офиса было пояснено, что приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и что в настоящее время у банка имеются признаки несостоятельности. В связи с этим сотрудники офиса порекомендовали воздержаться от погашения задолженности по кредиту до момента получения уведомления и реквизитов для погашения. В 2017 году заемщик и поручители получили уведомления от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении задолженности по кредитному договору, по указанному в уведомлении телефону неоднократно пытались связаться с представителем истца для уточнения полученной информации о реквизитах для оплаты задолженности, однако в связи с тем, что связаться с представителем по телефону не удалось, погашать задолженность по кредитному договору не стали, усомнившись в достоверности предоставленной информации. С письменными заявлениями в адрес истца ответчики не обращались, заявлений посредством электронной почты в адрес ответчика не направляли. В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому кредитору. Последний платеж по указанному кредитному договору был совершен заемщиком Бондаренко С.В. 05.08.2015 года. Данный платеж в представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору не учтен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 15.11.2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Бондаренко С.Д. был заключен кредитный договор № 775-35372612-810/12ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. сроком погашения до 15.11.2016 года с процентной ставкой 0,8 % за каждый день пользования суммой кредита, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в установленный срок в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 775-35372612-810/12ф от 15.11.2012 года между Богатовым О.В., Пантелеевым С.Н. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) были заключены договоры поручительства № 775-35372612-810/12фп и № 775-35372612-810/12фп1 от 15.11.2012 года, в соответствии с которыми Богатов О.В., Пантелеев С.Н. приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № 775-35372612-810/12фп от 15.11.2016 года, заключенному с Бондаренко С.Д. Срок действия договоров поручительства установлен на 96 месяцев с момента заключения.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере, указанном в графике погашения кредита, являющегося приложение м к договору.

В соответствии с условиями кредитных договоров уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 1% в день с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец уведомлял ответчиков о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств в уведомлениях от 27.04.2017 года, однако это не привело к погашению текущего долга.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 06.08.2018 года размер задолженности Бондаренко С.Д. по кредитному договору составила 6611003 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- 744593,67 руб., сумма задолженности по процентам- 707 119,90 руб., штрафные санкции- 5159290,41 руб.

Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, ответчик Бондаренко С.В. ссылается на то, что истцом не учтен произведенный им платеж 05.08.2015 года в размере 7600 руб. В обоснование заявленных возражений в данной части ответчиком представлено платежное поручение о перечислении денежных средств на счет ответчика Бондаренко С.В., открытый для погашения кредита.

Вместе с тем, денежные средства в размере 7600 руб. не были зачтены истцом в счет погашения кредита, поскольку 12.08.2015 года, до наступления срока погашения очередной части кредита в соответствии с графиком платежей- 16.08.2015 года, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на совершение банковских операций.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита осуществляется путем размещения Бондаренко С.В. денежных средств на текущем счете, открытом в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в количестве, достаточном для погашения ежемесячного платежа и последующего списания банком денежных средств в безакцептном порядке в размере ежемесячного платежа в дату наступления исполнения срока обязательства в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Бондаренко С.В. свою обязанность по размещению денежных средств на счете в целях исполнения обязательства по погашению кредита 05.08.2015 года исполнил, однако денежные средства не были зачтены в счет погашения кредита по независящим от него обстоятельствам, по причине отзыва у банка лицензии на совершение банковских операций.

При указанных обстоятельствах внесенный Бондаренко С.В. 05.08.2015 года платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору в размере 7600 руб. должен быть учтен при определении размера задолженности по кредитному договору и перечислен в счет погашения обязательств Бондаренко С.В. по кредитному договору. Поскольку внесенный Бондаренко С.В. платеж в размере 7600 руб. был менее размера ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита ( размер ежемесячного платежа 31876 руб.), не покрывал задолженность как по процентам, так и по основному долгу, в силу условий кредитного договора, положений ст. 319 ГК РФ данный платеж должен быть учтен в счет погашения задолженности по процентам.

При указанных обстоятельствах размер задолженности Бондаренко С.В. по процентам должен составить 699519,9 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что денежные средства, направляемые для погашения задолженности по кредитному договору, направлялись истцом на иные цели и не учитывались для погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору, поскольку доводы ответчиков в данной части опровергаются представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которым все внесенные Бондаренко С.В. платежи учтены банком и распределены на погашение задолженности по основному долгу и процентам. Размер учтенных банком сумм в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам совпадает в суммой внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями.

Доводы ответчиков о прекращении обязательств по кредитному договору надлежащим исполнением первоначальному кредитору не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из представленной суду выписки по счету, по состоянию на дату отзыва у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций- 12.08.2015 года, обязательства ответчиков по погашению кредита в полном объеме исполнены не были, исполнение обязательств после 12.08.2015 года ответчиком не производилось.

Кроме того, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является правопреемником АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 является конкурсным управляющим данной кредитной организации, в связи с чем положения п.3 ст. 382 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данной ситуации ответчики не предприняли всех необходимых и достаточных мер по надлежащему исполнению обязательства, поскольку получив уведомления истца от 27.04.2017 года о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности, требования истца не исполнили, всех возможных мер, направленных на установление размера задолженности, на уточнение реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору не предприняли, с письмами посредством почтовой связи, посредством электронной почты не обращались.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в период с августа 2015 года по апрель 2017 года не имеется, поскольку ответчикам не были предоставлены реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков неустойки по кредитному договору за указанный период не имеется.

Вместе с тем, поскольку 27.04.2017 года ответчикам указанные реквизиты для внесения платежей по кредитному договору были предоставлены, однако оплата кредита после получения реквизитов для оплаты ответчиками не производилась, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с мая 2017 года по май 2018 года являются обоснованными. В соответствии с представленным расчетом размер неустойки за указанный период составит 65963,68 руб. ( л.д. 16).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ снижает заявленный истцом размер неустойки до 10000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составит 1454113,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 744593,67 руб., задолженность по процентам в размере 699519,9 руб., неустойка в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в оплаченном истцом размере в соответствии с платежным поручением-8210 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко Сергею Дмитриевичу, Богатову Олегу Вениаминовичу, Пантелееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Сергея Дмитриевича, Богатова Олега Вениаминовича, Пантелеева Сергея Николаевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 775-35372612-810/12ф от 15.11.2012 года в размере 1454113,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 744593,67 руб., задолженность по процентам в размере 699519,9 руб., неустойку в размере 10000 руб., а также взыскать возврат госпошлины в сумме 8210 руб., а всего взыскать 1462 323,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева