Решение по делу № 2-19/2022 (2-1621/2021;) от 12.08.2021

Дело № 2-19/2022

УИД 34RS0019-01-2021-003054-24

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                                   г. Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вагнер Наталье Владимировне, несовершеннолетней Сережкиной Дарье Максимовне, 19 декабря 2009 года рождения, в лице ее опекуна Сережкиной Галины Александровны, Вагнер Данилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), через представителя по доверенности Губа А.А., обратилось в суд с иском к Вагнер Н.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Сережкиной Д.М., Вагнер Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Сережкиным М.В. и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 531310хххххх2063 по эмиссионному контракту № 0607-Р-11816209340 от 21 сентября 2018 года, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, а также открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа, взыскивается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13 июля 2021 года задолженность ответчика составляет 41 525 рублей 73 копейки, из которой: просроченный основной долг – 30 554 рубля 55 копейки, просроченный проценты – 10 968 рублей 31 копейка, неустойка – 02 рубля 87 копеек. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что Сережкин М.В. 05 апреля 2019 умер. После его смерти осталось следующее наследственное имущество: 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Камышин, ул. Ташкентская, дом 30. Полагает, что ответчики являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте № 531310хххххх2063 в сумме 41 525 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 рублей 77 копеек.

        Протокольными определениями Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года и 16 ноября 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа – города Камышина Волгоградской области (л.д. 95), отдел опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области (л.д. 123).

        Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2021 года, к участию в деле привлечен законный представитель несовершеннолетней Сережкиной Д.М. – опекун Сережкина Г.А. (л.д. 137-138).

        Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске Губа А.А. просит дело рассмотреть без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Вагнер Н.В., Вагнер Д.В., Сережкина Д.М., в лице опекуна Сережкиной Г.А., о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщил, возражений не представили.

Третье лицо отдел опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечили, Еськина М.Е. представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 142-143).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев дело № 2-1561/2019, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 21 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк (Банк) и Сережкиным М.В. (заёмщик) заключён договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum № 531310хххххх2063 с предоставленным по ней лимитом кредитования 50 000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 39-47).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитовании Банком выполнены надлежащим образом в полном объёме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

05 апреля 2019 года Сережкин М.В. умер (л.д. 21-22).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России, наследственное дело к имуществу заемщика Сережкина М.В. не заводилось (л.д. 76).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» усматривается, что зарегистрированных транспортных средств за Сережкиным М.В. не значится (л.д. 61); согласно выписке из ЕГРП, на момент смерти Сережкина М.В., последнему на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество - 2/3 доли в жилом доме и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Камышин, ул. Ташкентская, дом 30 (л.д. 91-92).

На момент смерти у Сережкина М.В. имелись родственники: супруга – Вагнер Н.В. (л.д. 111) и дочь Сережкина Д.М. (л.д. 113), которые в силу закона, являются наследниками первой очереди.

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Камышинский», Сережкин М.В. был зарегистрирован с 26 мая 2012 года и проживал на дату смерти - 05 апреля 2019 года, по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ташкентская, дом 30 (л.д. 118). По данному адресу так же зарегистрированы с 26 мая 2012 года и проживали совместно с Сережкиным М.В., его супруга Вагнер Н.В. и дочь Сережкина Д.М. (л.д. 83-84).

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года, Вагнер Н.В. была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей - …Сережкиной Дарьи Максимовны, 19 декабря 2009 года рождения, уроженки г. Камышина Волгоградской области…(дело № 2-1561/2019, л.д. 149-153).

Постановлением Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области № 21-п от 22 января 2020 года, над несовершеннолетней Сережкиной Д.М., 19 декабря 2009 года рождения установлена предварительная опека сроком на шесть месяцев, опекуном назначена Сережкина Галина Александровна (л.д. 134); постановлением Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области № 224-п от 11 марта 2020 года, постановление № 21-п от 22 января 2020 года № 21-п признано утратившим силу, установлена опека над несовершеннолетней Сережкиной Д.М., 19 декабря 2009 года рождения, опекуном назначена Сережкина Галина Александровна (л.д. 135).

    Исходя из сведений, предоставленных Комитетом по образованию Администрации городского округа – города Камышина, 13 декабря 2019 года произведено отобрание несовершеннолетней Сережкиной Д.М., 19 декабря 2009 года рождения у единственного родителя Вагнер Н.В. при непосредственной угрозе её жизни и здоровью, в порядке статьи 77 Семейного кодекса РФ, она была помещена в ГКСУ СО «Петроввальский социально-реабилитационный центр», где находилась до установлению над ней предварительной опеки бабушкой Сережкиной Г.А., а с 22 января 2020 года, с даты установления предварительной опеки, проживает с опекуном Сережкиной Г.А. по адресу: .... по настоящее время (л.д. 133).

Согласно статье 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчики Вагнер Н.В. и Сережкина Д.М., в лице своего законного представителя опекуна Сережкиной Г.А., являются наследниками заёмщика, соответственно, обязаны отвечать по долгам наследодателя Сережкина М.В. в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого ими наследственного имущества.

С учетом изложенного требования ПАО «Сбербанк России» к Вагнер Н.В. и Сережкиной Д.М., в лице её законного представителя Сережкиной Г.А., о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку данными ответчиками не представлено надлежащих доказательств, что они фактически не приняли наследство и не несут бремя его содержания и распоряжения им, а из материалов дела следует, что Вагнер Н.В. и Сережкина Д.М. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку они проживали совместно с наследодателем на дату открытия наследства и в течении всего срока для принятия наследства (с 05 апреля 2019 года по 05 октября 2019 года).

Доказательств обратного, суду сторонами предоставлено не было.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Вагнер Д.В., поскольку родственных связей с умершим Сережкиным М.В. установлено не было, а значит наследником по закону после его смерти, он не является (л.д. 117).

Согласно сведениям с официального сайта Росреестра (https://regrn.su), кадастровая стоимость 2/3 долей жилого дома и 2/3 долей земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ташкентская, дом 30, составляет 1 330 657 рублей 05 копеек ((1 614 994,56+380 991,02)*2/3)) (л.д. 122).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Сережкина М.В. по кредитной карте составил 41 525 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 554 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 10 968 рублей 31 копейка, неустойка – 02 рубля 87 копеек (л.д. 14).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Вагнер Н.В. и Сережкиной Д.М., в лице её опекуна Сережкиной Г.А., подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитной карте в размере 41 525 рублей 73 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 65103 от 30 июля 2021 года, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 рублей 77 копеек (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчиков Вагнер Н.В., Сережкиной Д.М., в лице её опекуна Сережкиной Г.А., солидарно в пользу истца в полном объеме.

При этом оснований для взыскания с ответчика Вагнер Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вагнер Наталье Владимировне, несовершеннолетней Сережкиной Дарье Максимовне, 19 декабря 2009 года рождения, в лице ее опекуна Сережкиной Галины Александровны, Вагнер Данилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Вагнер Натальи Владимировны, несовершеннолетней Сережкиной Дарьи Максимовны, 19 декабря 2009 года рождения, в лице ее опекуна Сережкиной Галины Александровны, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № 531310хххххх2063 в сумме 41 525 рублей 73 копеек, из которой: просроченный основной долг – 30 554 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 10 968 рублей 31 копейка, неустойка – 02 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вагнер Данилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2022 года