Дело №...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волжский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ребровой И.Е.,
при секретаре ФИО3
"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Аналитик Центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аналитик Центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что адрес ответчика ООО «Аналитик Центр» <адрес>, ул. им.Пархоменко, 51.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Делая вывод о неподсудности настоящего спора Волжскому городскому суду, суд руководствуется правилами ст. 28 ГПК РФ, и исходит из того, что в материалах дела имеются об адресе организации <адрес>, ул. им.Пархоменко, 51.
Поскольку место нахождения ответчика ООО «Аналитик Центр» не относится к подсудности Волжского городского суда <адрес>, данное гражданское дело принято к производству Волжского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аналитик Центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества направить в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд.
Судья: