Решение по делу № 33а-1698/2019 от 17.04.2019

Судья Куделина И.А. Дело № 33а-1698/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Волынчук Н.В.,

судей Туникене М.В., Ткаченко Д.В.,

при секретаре Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. об обращении взыскания на имущественное право должника,

с апелляционной жалобой административного истца Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителей административного истца ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» Заниной А.П. и Манасовой Д.К., представителя заинтересованного лица ПАО «Квадра – Генерирующая компания» Поташова Н.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Кудрявцева О.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. от (дата) об обращении взыскания на имущественное право должника, которым в рамках сводного исполнительного производства № № обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником МУП «Смоленсктеплосеть» по договору горячего водоснабжения от (дата) №, заключенному между административным истцом и МУП «Смоленсктеплосеть» в размере № % за период поставки (дата) до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Указанное постановление считает незаконным, поскольку оно нарушает права и интересы лица, не являющегося стороной исполнительного производства, и являющегося участником бюджетного процесса, и накладывает на него обязанности, противоречащие существу обязательства и нормам действующего закона.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» СРОО ОЗПП «Потребитель», Шишкова С.А., Мартинович М.П., Гурьянова Т.Л., Шмидт В.Е., ПАО «Квадра-Смоленская генерация», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», Никулина С.В., Прудникова А.Ф., ООО «Смоленская ТСК», ООО «Галактика-С», РСООО ОЗПП «Фемида», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть».

Представители административного истца ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лескова Ю.С. возражала против удовлетворения, указав, что принятые ею меры, совершенные в рамках рассматриваемого сводного производства по обращению взыскания на имущественное право должника, были обоснованны и соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Квадра – Смоленская генерация» Поташов Н.А. полагал административный иск обоснованным.

Представители административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованных лиц – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, АО «АтомЭнергоСбыт», СРОО ОЗПП «Потребитель», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Газпром межрегионагаз Смоленск», ООО «Галактика-С», МУП «Смоленсктеплосеть», а также заинтересованные лица Шишкова С.А., Мартинович М.П., Гурьянова Т.Л., Шмидт В.Е., Никулина С.В., Прудникова А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.02.2019 в удовлетворении административного иска ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда полностью и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Несмотря на ходатайство и принятие судом определения о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, судом первой инстанции не было обеспечено участие представителя административного истца в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» Занина А.П. и Манасова Д.К., принимавшие участие посредством видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Смоленск» Кудрявцев О.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Квадра – Генерирующая компания» Поташов Н.А. полагал решение суда незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу административного истца - подлежащей удовлетворению.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лескова Ю.С., представитель УФССП России по Смоленской области, представители заинтересованных лиц – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, АО «АтомЭнергоСбыт», СРОО ОЗПП «Потребитель», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Галактика-С», МУП «Смоленсктеплосеть», а также заинтересованные лица Шишкова С.А., Мартинович М.П., Гурьянова Т.Л., Шмидт В.Е., Никулина С.В., Прудникова А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Как следует из материалов дела, административный истец в связи с удаленностью нахождения филиала в ... просил обеспечить возможность участия в судебном заседании представителей путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) обеспечено участие административного истца ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в открытом судебном заседании, назначенном по данному административному делу на (дата) в <данные изъяты> в кабинете № помещения Ленинского районного суда г. Смоленска посредством систем видеоконференц-связи по месту нахождения филиала в ... на базе ... районного суда ...

Копия указанного определения направлена (дата) заказным письмом с уведомлением в адрес межрегионального филиала ФКУ «Центра по обеспечению деятельности Казначейства России» в ..., ... районного суда ...

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) исправлена описка, допущенная в определении Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , а именно дата проведения судебного заседания изменена с (дата) на (дата) .

Копия данного определения направлена (дата) по адресам электронной почты <данные изъяты> (Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в ...) и <данные изъяты> (... районный суд ...).

(дата) административное дело рассмотрено по существу без участия административного истца.

Вместе с тем, из представленного к апелляционной жалобе ответа председателя ... районного суда ... К.А.С. на обращение начальника межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в ... Б.О.М. от (дата) № следует, что (дата) в судебное заседание явились представители административного истца Занина А.П. и Манасова Д.К. При соединении с IP-адресом, указанном в заявке (№) на мониторе появилось изображение зала судебного заседания, где проходил судебный процесс по рассмотрению административного дела № под председательством судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Куделиной И.А., при этом звук отсутствовал. При осуществлении телефонного звонка на номер № секретарь судебного заседания В.А.А. пояснила, что подключить видеоконференц-связь не представляется возможным.

Однако сведений об отсутствии технической возможности проведения видеоконференц-связи материалы дела не содержат.

В нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 152 КАС РФ суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного истца, не выяснил причины отсутствия видеоконференц-связи на базе ... районного суда ..., не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца с учетом указанных обстоятельств и об отложении судебного разбирательства по делу, ограничившись лишь указанием на надлежащее извещение административного истца.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, нарушено процессуальное право административного истца ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» на участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи), заявление ходатайств, представление доказательств и т.д., тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства – равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: