Решение по делу № 7У-5122/2023 [77-2275/2023] от 11.08.2023

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело № 77-2275/2023

        КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                19 октября 2023 года

        Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

        Председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рязанова О.В., на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 28 ноября 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В., выслушав адвокатов Левшина А.А., Гурьева К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

    по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года

        Рязанов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

        осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Рязанов О.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 28 ноября 2022 года, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года в отношении Рязанова О.В., оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рязанов О.В., выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении приговора существенно нарушили нормы уголовного закона, не в полной мере учли все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, несправедливо не признали их в качестве исключительных, позволяющие применить к дополнительному наказанию положения ст. 64 УК РФ, а также его поведение во время и после совершения преступления. Обращает внимание, что на его иждивении находятся пожилые родители, которые проживают в удаленном от него населенном пункте, и он лишен возможности их посещения и оказания им помощи, в связи с лишением его судом права управления транспортными средствами. Просит изменить судебные решения по доводам его кассационной жалобы и применить положения ст. 64 УК РФ

    В возражениях заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В., полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного, являются несостоятельными и просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Рязанова О.В. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного Рязановым О.В., согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Рязановым О.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Проверив обоснованность предъявленного Рязанову О.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по 264.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рязанова О.В., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, с приведением аргументированных выводов, в этой части, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не согласиться с которыми, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Рязанову О.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем, оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений, которые являются верными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 28 ноября 2022 года, в отношении Рязанова Олега Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рязанова О.В. – без удовлетворения.

            Председательствующий