Решение по делу № 2-245/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

10 апреля 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием истца Письменкой М.М.,

представителя истца адвоката Строевой Я.А., действующей на основании ордера № 167772 от 17.03.2017 г.,

ответчика Марченко Е.В.,

при секретаре Кузиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда гражданское дело по иску Письменской ММ к Марченко ЕВ о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Письменская М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченко Е.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 01.03.2014 г. в ..... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей; судебные расходы, состоящие из расходов на юридические услуги в размере .... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ... между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, что подтверждается распиской от ..., согласно которой ответчик обязан регулярно выплачивать ей по .... рублей до полного погашения долга начиная с января 2015 г. С ... по настоящее время, то есть за два года, ответчиком было перечислено всего .... рублей. По состоянию на ... долг по договору займа составляет 94000 рублей. ... в порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены требования по двум адресам: по месту фактического проживания и месту регистрации, в которых ей было предложено добровольное погашение задолженности в размере .... рублей в течение 7 дней с момента получения требования. Ответчик уклоняется от получения её требований, что подтверждается распечатками с официального сайта «Почта России». В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит: за период с ... по ... ...... рублей; с ... по ...- ..... рублей; с ... по ... – ..... рублей; с ... по ... – .... рублей; с ... по ... – 741,35 рублей; с ... по ... – ..... рублей; с ... по ... – .... рублей; с ... по ... – .... рубля; с ... по ... – .... рублей; с ... по ... – .... рубля;; с ... по ... – .... рублей; с ... по ... – .... рублей; с ... по ... – .... рублей; с ... по ... .... рублей; с ... по ... – ... рублей; с ... по ... – ... рублей; за период с ... по ... ... рубля; с ... по ... – .... рублей. Всего за период с ... по ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил .... рублей.

В судебном заседании истец Письменская М.М. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Марченко Е.В. сумму долга по договору займа от 01.03.2014 г. в размере ... рубля; судебные расходы в сумме .... рубля, состоящие из расходов на юридические услуги в размере ... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Строева Я.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Марченко Е.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление с указанием о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования Письменской М.М. к Марченко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому должно быть принято судом.

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины в сумме .... руб. (л.д. 6), и данная сумма уплаченной государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных исковых требований, поскольку Письменская М.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, с Марченко Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей. При этом суд учитывает, что уточнение исковых требований истцом было связано с добровольным исполнением части обязательств по договору ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Письменская М.М. понесла расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении гражданского дела, в размере ... рублей. Суд полагает, что оснований для уменьшения суммы расходов, понесенных истцом по настоящему делу, не имеется. Сумма расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, является разумной, соотносима с ценой иска и обоснованна, исходя из объема работы, выполненной представителем, категории рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Письменской ММ к Марченко ЕВ о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Марченко ЕВ в пользу Письменской ММ сумму основного долга по договору займа от ... в размере .., расходы на юридические услуги в размере ...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: