Решение по делу № 2а-4454/2021 от 09.08.2021

Дело № 2а-4454/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                           21 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бутакове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меньшова Константина Александровича к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Марочко Т.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец ФИО2 обратился с иском к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, мотивируя свои исковые требования тем, что в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Скопинского районного суда СПИ ФИО3 ФИО2 узнал о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения из банка. Заявитель считает факт возбуждения исполнительного производства незаконным и необоснованным. ФИО2 лично никогда не обращался в Пушкинский городской суд с исковым заявлением, и Пушкинский городской суд не присуждал каких-либо решений в отношении него. ФИО2 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в виду чего был фактически лишен возможности исполнить данное производство добровольно или получить какой-либо информации об указанном производстве. Однако судебным приставом-исполнителем указанная обязанность исполнена не была, в виду чего ФИО2 не имел возможности узнать об исполнительном производстве и исполнить его добровольно, или же заявить жалобу на него. Кроме того, в связи с изложенным незаконным является и сам факт взыскания с ФИО2 денежные суммы, так как ему не предоставлялась возможность исполнить производство добровольно. ФИО2 фактически не был предоставлен срок на добровольное исполнение судебного акта, что является незаконным и необоснованным и нарушает права ФИО2 как стороны исполнительного производства. Так же исполнительное производство было возбуждено в ненадлежащем отделе судебных приставов, так как ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу 680000, <адрес>, указанный адрес находится в <адрес> и находится в территориальной подведомственности ОСП по <адрес>. Однако Судебным приставом незаконно и необоснованно было возбуждено исполнительное производство в отношении физического лица не по месту совершения исполнительных действий, и в последствии так же незаконно и необоснованно с него были взысканы денежные средства по указанному исполнительному производству. В виду чего действия судебного пристава исполнителя, выраженные в незаконном возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, не направления постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, а также незаконное взыскание денежных средств с должника, являются незаконными. Об указанных действиях Должник узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения писаний со своего счета. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО3 и ОСП по <адрес>, выраженные в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а именно не по месту совершения исполнительных действий. Признать незаконным и отменить постановление о возбужденииисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики, не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец, административные ответчики, извещены заказным письмом, а также путем размещения информации на сайте Центрального районного суда <адрес>. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи в частности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования АО СК «Капитал» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Постановлено взыскать с конкурсного управляющего АО СК «Капитал» ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в котором в графе должник в соответствии с вынесенным решением указан Конкурсный управляющий АО СК «Капитал» – ФИО2, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП по месту нахождения должника. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 электронным письмом, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из программы со статусом «Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу: <адрес>27 не имелось, поскольку данный адрес не был указан в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера с ФИО2 Сумма исполнительского сбора 1 470 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 44 940 рублей: а именно ДД.ММ.ГГГГ - 1 939,66 руб., 1 513,60 руб., 307,34 руб., 25,36 руб., 18 684,04 руб., 21 000 руб., 1 470 руб.

Постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возвращение ФИО2 излишне взысканных денежных средств в сумме 22 470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, возбужденным на основании выданного судом исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставов», нарушений требований закона в действия судебного пристава-исполнителя не установлено. Действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Излишне взысканные денежные средства истцу возвращены.

Заявленные доводы административного истца, на основании которых просит признать оспариваемое постановление незаконным, суд находит несостоятельными, необоснованными и подлежащими отклонению, указанные в иске обстоятельства не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ФИО2 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(ФИО5)

    «____»_____________2021 г.

    Уникальный идентификатор дела №

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>