Решение по делу № 1-87/2019 от 31.01.2019

Дело: №1-87/2019                                    

Поступило в суд: 31.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                           г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Шеин М.И.,

потерпевшей                                 Г.Е.,

подсудимого                                 Тарасова А.Н.,

защитника - адвоката                             Ямщиковой В.С.,

представившей удостоверение №2014

и ордер №267,

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ТАРАСОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тарасов А.Н. обвинялся в том, что 16.10.2018 в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут Тарасов А.Н. находился в отделении функциональной диагностики национального медицинского исследовательского центра имени академика Е.Н.Мешалкина, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Речкуновская, д.15, где на детском столике, расположенном возле дивана, увидел сотовый телефон «Iphone 6S», оставленный на подзарядке Г.Е. В этот момент у Тарасова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Г.Е., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, тогда же – 16.10.2018 в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, Тарасов А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Г.Е. вышла из отделения, а врачей и других пациентов не было в коридоре, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, с детского столика, стоящего в коридоре первого этажа национального медицинского исследовательского центра имени Е.Н.Мешалкина, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул. Речкуновская, д.15, тайно похитил принадлежащий Г.Е. сотовый телефон «Iphone 6S» стоимостью 15 000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, значительный ущерб потерпевшей Г.Е. на сумму 15 000 рублей.

При этом, Тарасов А.Н., обнаружив телефон, оставленный Г.Е., не выполнил установленные ст.227 ГК Российской Федерации обязанности по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, потерпевшую Г.Е. об этом не уведомил, не сообщил сотрудникам национального медицинского исследовательского центра имени академика Е.Н. Мешалкина либо в органы полиции, а, кроме этого, извлек из телефона, принадлежащего Г.Е., сим-карту, тем самым отключив его от связи.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Г.Е. и удерживая при себе похищенное, Тарасов А.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Г.Е. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия Тарасова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г.Е. заявила ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.Н., поскольку они примирились с подсудимым, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, вернув в ходе предварительного следствия похищенное имущество; принес свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому Тарасову А.Н. она не имеет.

Подсудимый Тарасов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Г.Е. и просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон. При этом, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшей принесены извинения, которые она приняла.

Защитник подсудимого Тарасова А.Н. - адвокат Ямщикова В.С. поддержала мнение своего подзащитного, просила о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.Н.

Государственный обвинитель Шеин М.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тарасова А.Н. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Тарасов А.Н. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб путем возврата похищенного имущества; потерпевшая Г.Е. и подсудимый Тарасов А.Н. примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Тарасову А.Н. разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить Тарасова А.Н. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, признаки которого предусмотрены п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый Тарасов А.Н. освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ТАРАСОВА А. Н. от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Тарасова А.Н. прекратить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Тарасова А.Н. в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись на диске с камер видеонаблюдения ФГБУ «НМИЦ имени академика Е.Н. Мешалкина», копию чека, копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный потерпевшей Г.Е. по принадлежности сотовый телефон «Iphone 6S», сим-карту № - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья                             А.Ю.Панова