Решение по делу № 2-80/2020 от 04.03.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                                     27 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Е. Ю. к Медведицкову А. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Е.Ю. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа, обратилась в суд с иском к Медведицкову А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт транспортного средства №

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 рублей.

В связи с этим, Тарасова Е.Ю. просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт транспортного средства №, путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Тарасова Е.Ю., представитель истца Хафизов Р.А. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от истца Тарасовой Е.Ю. посредством электронной почты поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик Медведицков А.И. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Заполнение формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - способ направления обращения в суд и прилагаемых к нему документов через личный кабинет системы автоматизации судопроизводства, доступ к которому обеспечивается с официального сайта суда в сети «Интернет».

Настоящее заявление подано в суд от имени физического лица, в нарушение вышеуказанных требований, оно не содержит простой электронной подписи ответчика Медведицкова А.И., и кроме того, поскольку ответчик в судебном заседании отсутствует, у суда не имеется возможности разъяснить ему последствия признания иска, что не позволяет суду принять признание иска ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, на содержание заложенное вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Е.Ю. и Медведицковым А.И. заключен договор о предоставлении Медведицкову А.И. займа в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа проценты по договору не начисляются. Заем обеспечивается залогом на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт транспортного средства №. В соответствии с п. 4.4 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, имущество, являющееся обеспечением по договору займа, переходит в собственность Займодавца.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Тарасовой Е.Ю. с Медведицковым А.И. в целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт транспортного средства №. Стоимость предмета залога 250 000 рублей. Залогом обеспечивается надлежащее исполнение по договору займа, своевременный возврат займа.

Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Медведицков А.И. получил от Тарасовой Е.Ю. денежные средства в размере 250 000 рублей, в рамках подписанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Медведицкову А.И. вручена претензия о возврате в десятидневный срок денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей.

Из карточки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт транспортного средства №, принадлежат Медведицкову А.И.

Учитывая, что Медведицков А.И. условия договора займа не выполнил, погашение займа в срок установленный договором не произвел, что ответчиком не оспаривается, суд находит исковые требования Тарасовой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1).

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В договоре займа, в договоре залога, в материалах дела отсутствует соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор займа, договор залога заключены Медведицковым А.И. как физическим лицом.

В связи с этим, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ, суд полагает необходимым определить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, т.к. иной способ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, законом не предусмотрен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 6000 рублей, которые подтверждаются чеками ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Тарасовой Е. Ю. к Медведицкову А. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ответчика Медведицков А. И. в пользу Тарасовой Е. Ю. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве личной собственности Медведицкову А. И. имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                       А.Н. Антамошкин