Решение по делу № 2а-160/2021 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-160/2021 по иску Санжиевой Любови Дашиевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Цырендоржиевой М.Г., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Сосоровой А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении от уплаты исполнительских сборов,

установил:

Санжиева Л.Д. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по РБ Цырендоржиевой М.Г. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 263256,21 руб.

В обоснование указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 263256,21 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не получено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г.Москвы о взыскании в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) денежной суммы в размере 3760802,99 руб. Она, будучи поручителем по кредитным договорам, заключенным между ООО «Баин-Луу» и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) являлась солидарным должником по указанному исполнительному производству. Являясь пенсионером, в силу объективных причин, материального положения, не имела возможности исполнить решение суда, как в пятидневный срок, так, и в иной разумный срок. С ее пенсии производились удержания в размере 50%.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Сосорова А.Б., Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ.

В судебном заседании истец Санжиева Л.Д., ее представитель Санжиев Д.-Д.С., действующий на основании доверенности, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Просили учесть, что Санжиева Л.Д. является поручителем, а не основным должником по обязательствам. Исполнение обязательства обеспечено залогом, за счет которого в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

Ответчики судебные приставы-исполнители Цырендоржиева М.Г., Сосорова А.Б., представители УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств. Под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами.

Как установлено, на основании заявления взыскателя ПАО КБ «Восточный» в отношении должника Санжиевой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

С данным постановлением Санжиева Л.Д. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 263256,21 руб.

Судом установлено, что в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В соответствии ч.6 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что Санжиева Л.Д. являлась поручителем по кредитному договору организации ООО «Баин-Луу».

Из пенсии должника в целях исполнения требований исполнительных документов производились удержания в размере 50%.

Также установлено, что исполнительное производство в настоящее время окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа за счет стоимости заложенного имущества.

При этом, суд учитывает, что от воли должника погашение задолженности за счет реализации имущества не зависело, поскольку она не могла самостоятельно реализовать заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Санжиевой Л.Д. в несвоевременном исполнении исполнительного документа отсутствует, поскольку от исполнения исполнительного документа она не уклонялась.

Кроме того, следует учесть, что сумма установленного исполнительского сбора в размере 263256,21 руб. явно не соразмерена последствиям ненадлежащего исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя.

Установленные судом обстоятельства в совокупности дают основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Санжиевой Любови Дашиевны удовлетворить.

Освободить Санжиеву Любовь Дашиевну от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2021.

Судья: Ю.А. Смирнова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...