Решение по делу № 22-467/2023 от 24.01.2023

Судья Сапрыкина Е.А. № 22-467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Бражниковой С.А., Григорьева И.Б.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

защитника осуждённого Неткача А.В. – адвоката Тупикина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года, в соответствии с которым

Неткач <.......>, родившийся<.......>, несудимый,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Неткача А.В. в пользу <.......>. в возмещение расходов на погребение – 183 477 рублей, а также в счёт возмещение морального вреда – 2 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступление прокурора Орлова Е.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также выступление защитника осуждённого Неткача А.В. – адвоката Тупикина А.Е., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Неткач А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 4 сентября 2022 года в г.Волжском при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Неткач А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую квалификацию содеянного,просит приговор изменить в связи с допущенными судом отступлениями от требований уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование указывает, что суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, не указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем считает необходимым приговор уточнить в данной части. Вместе с тем, полагает, что наказание назначено Неткачу А.В. в пределах соответствующих статей УК РФ, поэтому оснований для его снижения не имеется. Кроме того, указывает на то, что фактически Неткач А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит зачесть в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Неткачом А.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению, виновность Неткача А.В. в его совершении, правильность квалификации действий и назначенное наказание, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Неткача А.В. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия Неткача А.В. квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Совершённое Неткачом А.В. преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чём, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют признательные и подробные показания на протяжении предварительного следствия с момента задержания, а также признание вины в судебном заседании и состояние здоровья его отца, имеющего кардиологическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что Неткач А.В. имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и не имеет негативных характеристик, трудится по рабочей специальности и положительно характеризуется по месту работы, имеет положительную характеристику с прежнего места работы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении Неткачу А.В. наказания, суд также учёл наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осуждённому Неткачу А.В. назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора лишь ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не свидетельствует об обратном. Требований к содержанию судебного решения об обязательном указании в его описательно-мотивировочной части ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержит. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, которые влекут применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, и назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ за оконченное преступление.

Наказание, назначенное осуждённому Неткачу А.В., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Неткачу А.В. обоснованно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части необходимости зачёта в срок лишения свободы, времени фактического задержания осуждённого.

Исходя из положений ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу.

По приговору суда в срок лишения свободы зачтён период содержания Неткача А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что фактически Неткач А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть осуждённому в срок лишения свободы период времени со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора суда в законную силу, с учётом правил п. «а» ч. 3¹ ст.72 УК РФ.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389¹⁵ УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткача <.......> – изменить:

- зачесть Неткачу А.В. в срок лишения свободы период времени со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора суда в законную силу, с учётом правил п. «а» ч. 3¹ ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Неткач А.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова