Решение по делу № 2-3251/2016 от 05.02.2016

<данные изъяты>                                  дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Саргсян Г.С.,

с участием истца Вологдина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдина <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вологдин Д.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц или <данные изъяты> рублей ежемесячно, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком был составлен договор займа. Согласно п. <данные изъяты> Договора займа за просрочку возврата ответчиком суммы займа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа. Ссылаясь на нарушение обязательств по договору займа, пользование чужими денежными средствами, Вологдин Д.В. просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины –<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вологдин Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст.809 ГК РФ также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вологдиным Д.В. и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у Вологдина Д.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублейс обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ ; <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором займа (л.д.6). Согласно условиям договора займа, заемщик выплачивает проценты из расчета <данные изъяты> % в месяц, за просрочку платежа неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа.

В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

Из расписки следует, что стороны определили размер процентов, выплачиваемых по договору в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы долга. Учитывая, что истец вправе требовать получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, суд находит, что требование истца о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей исходя из периода и расчета, представленного истцом.

Расчет: <данные изъяты> – проценты в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно расписке, стороны оговорили размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнено в полном объеме, истец имеет право на получение неустойки по договору, в размере, определенном сторонами в договоре, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей исходя из периода и расчета, представленного истцом.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты>

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец Вологдин Д.В. представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость оказываемой услуги, а именно: подготовка заявления, составила <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Суд, учитывая категорию дела, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вологдина <данные изъяты> <данные изъяты> кФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Вологдина <данные изъяты> <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины –<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Ю.Ю. Грудина