Решение по делу № 2-882/2023 от 19.09.2023

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 ноября 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Алиевой Патимат Умаровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дагестанского отделения № к Алиевой Патимат Умаровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Алиевой Патимат Умаровне (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 595 000,00 руб. на срок 360 мес. под 13.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пермский, с/п Усть-Качкинское, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: 59:32:3290001:1926- 59/292/2022-5 ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 149 799,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 089,97 руб.; просроченный основной долг - 144 709,41 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Алиевой П.У., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 799,38 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144 709,41 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 089,97 рублей; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 122 400 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 195,99 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алиева П.У. надлежаще извещенная, о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Алиевой Патимат Умаровне в сумме 595 000,00 руб. на срок 360 мес. под 13.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пермский, с/п Усть-Качкинское, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: 59:32:3290001:1926- 59/292/2022-5 ипотека в силу закона.

Согласно п. 11 кредитного договора исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в п. 12 договора.

В соответствии с п. 7 договора размер, количество и периодичность платежей составляет 360 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Кредитный договор подписан истцом и ответчиком.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении просроченной задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 149 799,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 089,97 руб.; просроченный основной долг - 144 709,41 руб.

Возражений от ответчика относительно исковых требований истца, расчета задолженности по кредитному договору не поступило. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору последним не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 799 рублей, которая состоит из просроченные проценты - 5 089,97 руб.; просроченный основной долг - 144 709,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алиева П.У. приобрела земельный участок, общей площадью 1488+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Усть-Качкинское, <адрес>, с кадастровым номером 59:32:3290001:1926, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Под жилую застройку Индивидуальную.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Алиева П.У. является собственником указанного выше земельного участка, в отношении которой установлено обременение: ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено обременение является ПАО «Сбербанк России», срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просило установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 122 400 рублей, равной 80% рыночной стоимости определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 153 000 рублей. Следовательно 80% от рыночной стоимости данного имущества составляет 122 400 руб.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства обеспеченного залогом, исходя из положений вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 122 400 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договор, которое осталось без ответа.

Поскольку неисполнение ответчиком ежемесячных выплат Банку по взятому кредиту является существенным нарушением договора, направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном исполнении и расторжении договора им не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом они не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 195,99 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Алиевой Патимат Умаровне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Алиевой Патимат Умаровной.

Взыскать с Алиевой Патимат Умаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 799 (сто сорок девять тысяча семьсот девяносто девять) рублей 38 копеек, из которых 144 709,41 рублей – основной долг, 5 089,97 рублей – начисленные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Алиевой Патимат Умаровной, на земельный участок, общей площадью 1488+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Усть-Качкинское, <адрес>, с кадастровым номером 59:32:3290001:1926, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 122 400 рублей.

Взыскать с Алиевой Патимат Умаровны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 (десять тысяча сто девяносто пять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова