Решение от 21.04.2021 по делу № 2-67/2021 от 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е 2-67/2021

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021года с.Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

с участием представителя заинтересованного лица Дудник П.Н. по доверенности Балогланова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконном и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15 февраля 2021 года, вынесенного по результатам обращения Дудник Петра Николаевича,

У с т а н о в и л :

АО "Согаз" обратилось в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15 февраля 2021 года, вынесенного по результатам обращения Дудник П.Н., которым были удовлетворены требования Дудник П.Н. о взыскании с АО «Согаз» неустойки в размере 176 750 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Заявитель указывает, что требования Дудник П.Н. о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку считает, что применение мер воздействия к стороне, нарушившей обязательство, относится к компетенции судов. Указывает на несоблюдение Дудник П.Н. обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что при рассмотрении данных требований финансовым уполномоченным не могли быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки. Между тем, неустойка должна быть уменьшена ввиду ее явной несоразмерности размеру страхового возмещения и последствиям нарушения обязательства. Неустойка не должна являться способом получения неосновательного обогащения, при определении ее размера должен быть соблюден баланс интересов сторон. Истец просил признать незаконным и отменить указанное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в случае признания решения законным, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание представитель АО «Согаз» и Дудник П.Н. не явились при надлежащем извещении, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель Дудник П.Н. по доверенности - Балогланов Ф.С-о. в судебном заседании с требованиями АО «Согаз» не согласился, просил решение финансового уполномоченного оставить в силе, мотивируя тем, что расчет суммы неустойки был произведен финансовым уполномоченным верно, Дудник П.Н. был вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства. Дудник П.Н. в результате аварии был причинен тяжкий вред здоровью, он проходил длительное лечение. О тяжести причиненного вреда страховой компании был известно при подаче Дудник П.Н. первоначального заявления о выплате страхового возмещения, поскольку был представлен полный пакет документов, в том числе и заключение медицинской экспертизы, что позволяло страховщику исполнить свои обязательства срок. С заявлением о доплате страхового возмещения Дудник П.Н. обратился в страховую компанию, когда от других пострадавших ему стало известно, что им выплатили возмещение ущерба намного больше, чем ему.

Суд, выслушав представителя Дудник П.Н., исследовав материалы гражданского дела, считает требования АО «Согаз» не подлежащими удовлетворению.

Судом из приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 19.02.2018 установлено, что 05.10.2017 на автодороге Р-22 на территории Наримановского района Астраханской области водитель ФИО1., управляя автомобилем TOYOTA RAV 4, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля HYUNDAI Дудник П.Н.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО.

15.05.2018 Дудник П.Н. обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

30.05.2018 АО «Согаз» утвержден акт о страховом случае № № о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью Дудник П.Н., в размере 15 750 рублей 00 копеек.

31.05.2018 Дудник П.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 15 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

17.03.2020 в АО «Согаз» поступило заявление Дудник П.Н. с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 34250 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 222 967 рублей 50 копеек в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

08.05.2020 страховщиком утвержден акт о страховом случае о доплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью заявителя, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

12.05.2020 страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

21.05.2020 страховщиком выплачена Дудник П.Н. неустойка в размере 154 207 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и перечислен налог на доходы физических лиц с исчисленной неустойки в сумме 23 043 рубля 00 копеек в УФК по г. Москве, что подтверждается платежным поручением №.

В дальнейшем Дудник П.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Согаз» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования Климова В.В. от 15 февраля 2021 года данные требования удовлетворены, с АО «Согаз» взыскана неустойка, начисленная за период с 05.06.2018 по 12.05.2020 (708 календарных дней) в размере 1% от суммы выплаченного страхового возмещения, что составило 354000 руб., а с учетом ранее выплаченных 154 207 руб.00 копеек и налога в сумме 23043 рубля 00 копеек составляет 176 750 рублей 00 копеек.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.20 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Как установлено судом из представленных доказательств потерпевший Дудник П.Н. направил в финансовую организацию требование о доначислении страхового возмещения и выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, которое поступило в АО «Согаз» 17.03.2020. Однако финансовая организация выплатила неустойку в размере, меньшем, чем подлежало выплате за период нарушенного срока, что явилось основанием обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному. Поэтому суд считает, что со стороны потерпевшего был соблюден необходимый порядок обращения.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям в пунктах 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Произведенным финансовым уполномоченным расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с финансовой организации в пользу Дудник П.Н. суд считает верным и соответствующим требованиям закона. Нарушение сроков исполнения обязательств страховщика перед потерпевшим подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в пользу потерпевшего Дудник П.Н. является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в пунктах 85,86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из данных положений закона вытекает, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что при первом обращении потерпевшего Дудник П.Н. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику был представлен пакет необходимых документов, и при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате, страховщик знал о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, что позволяло ему исполнить свои обязательства по выплате законного размера возмещения своевременно и в полном объеме.

Судом не установлено какого-либо злоупотребления своим правом со стороны потерпевшего.

Учитывая характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, подлежавшего возмещению страховщиком ( тяжкий вред здоровью), срок невыполнения финансовой организацией своих обязательств без уважительной на то причины, отсутствие виновного поведения потерпевшего и фактов злоупотребления им своим правом, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд признает размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соответствующим последствиям допущенного нарушения прав потерпевшего Дудник П.Н., не влекущем для него необоснованную выгоду.

При таких обстоятельств суд не находит оснований для снижения неустойки, взысканной финансовым уполномоченным в пользу потерпевшего Дудник П.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2021.