Решение по делу № 2-711/2021 от 05.02.2021

66RS0044-01-2019-003902-76                                 КОПИЯ

Дело № 2-711/2020

Мотивированное решение изготовлено судом 03.03.2021 (с учетом нерабочих дней 27.02.2021, 28.02.2021)

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                         г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2021 по иску Мячкова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мячков А.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту ООО МФК « Джой Мани») о защите прав потребителя, а именно о признании договора займа незаконченным, о прекращении использования персональных данных потребителя, понуждении направить в Национальное бюро кредитных историй обращения об исключении не соответствующей действительности информации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление поступило в суд 01.11.2019, оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон 27.12.2019, а после отмены определения без рассмотрения назначено к слушанию.

Истец Мячков А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что в октябре 2019 года на его абонентский номер поступил звонок от сотрудника, представившегося ООО МФК «Джой Мани», пояснившего, что у него имеется задолженность по заключенному договору микрозайма, при этом в указанную организацию с целью заключения договора займа он никогда не обращался, договор займа не заключал, денежные средства не получал. После произошедшего обратился в правоохранительные органы, а затем в суд с вышеуказанным исковым заявлением о защите прав потребителя. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. пояснил, что не имеет и не имел банковской карты, на которую со слов звонившей девушки переведен микрозайм. Сведения об этом договоре находятся в бюро кредитных историй как о просроченном, что негативно характеризует его кредитную историю и препятствует получению нового кредита как добросовестному заемщику. Названного договора он не подписывал ни письменно, ни электронно.

Ответчик ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на сайте Первоуральского городского суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание своего представителя не направило. О проведении судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией. Получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя услуги предоставлять потребителю информацию в объеме, позволяющем ему сделать правильный выбор продукта, то есть в момент принятия решения гражданином о заключении сделки, а не в процессе ее исполнения.

Согласно информации по договору, содержащейся в банке данных АО Национальное бюро кредитных историй Мячков А.В. является заемщиком по договору микрозайма ID № от ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредитования 5 350 руб.

По факту обращения Мячкова А.В. в ОМВД России по г. Первоуральску по факту совершения мошеннических действий проведена проверка. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2019 по обращению Мячкова А.В. по факту совершения мошеннических действий в сфере кредитования в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отказано, за отсутствием события преступления, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, материалом проверки не установлен сам факт заключения договора кредитования, а также умысел неизвестного лица, направленный на хищение денежных средств путем предоставления заемщиком кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

В рамках проведения проверки в адрес ООО МФК «Джой Мани» направлен запрос о предоставлении сведений относительно кредитных обязательств, имеющихся у Мячкова А.В. перед ООО МФК «Джой Мани», запрос оставлен без ответа.

Копия искового заявления с приложенными документами направлена в адрес ответчика ООО МФК «Джой Мани» согласно справочному листу 15.11.2019, судебная повестка получена 02.12.2019, 16.12.2019, /л.д. 69, 70/, копия определении об оставлении заявленного иска без рассмотрения получена ответчиком 15.01.2020, о чем в деле имеется расписка /л.д. 56/.

Информация о движении дела размещена на сайте Первоуральского городского суда.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчик ООО МФК «Джой Мани» был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения иска в суде, в адрес ответчика ООО МФК «Джой Мани» как судом, так и органами предварительного следствия направились запросы о предоставлении документов, подтверждающих заключение договора микрозайма, каких-либо доказательств заключения договора займа (ID №) от ДД.ММ.ГГГГ между выразившим волю на его заключение потребителем финансовой услуги (заемщиком) Мячковым А.В. и ООО МФК « Джой Мани» последним не предоставлено.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия заключения договора микрозайма между Мячковым А.В. как заемщиком (потребителем финансовой услуги) и ООО МФК «Джой Мани», следовательно, заявленные исковые требования о признании договора потребительского займа № ID № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 не заключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 1520-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных.

Из материалов дела, усматривается, установлено в судебном заседании, что истец Мячков А.В. не давал согласия на совершения действий в отношении его персональных данных (фамилия, имя отчество, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, абонентский номер), доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, на ответчика ООО МФК «Джой Мани» подлежит возложению обязанность по прекращению использования персональных данных Мячкова А.В. в своей работе путем удаления сведений о нем из баз данных.

Поскольку ООО МФК «Джой Мани» передавало в бюро кредитных историй информацию о Мячкове А.В., как о должнике по вышеуказанному договору микрокредитного займа № ID № от ДД.ММ.ГГГГ, который он фактически не заключал, то исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» на акционерное общество «Национальное бюро Кредитных историй» следует возложить обязанность по отзыву из бюро кредитных историй сведений об истце как о должнике по данному договору займа.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела, судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, истец пояснил, что наличие в базе данных Национального бюро кредитных историй сведений о незаключенном договоре с просрочкой исполнения явилось препятствием в выдаче иного кредита, суд приняв во внимание требования разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Исходя из изложенного заявленные исковые требования Мячкова А.В. к ООО МФК «Джой Мани» о защите прав потребителя, а именно о признании договора займа незаключенным, понуждении прекратить использование персональных данных, обязании направить в Национальное бюро кредитных историй обращение по исключению не соответствующей действительности информации, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в части компенсации морального вреда заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб., в остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мячкова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о защите прав потребителя – признании договора займа незаключенным, обязании прекратить использование персональных данных, обязании направить в Национальное бюро кредитных историй обращение по исключению не соответствующей действительности информации, взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа (ID) № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» и Мячковым Андреем Владимировичем не заключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» прекратить использование персональных данных Мячкова Андрея Владимировича в своей работе путем удаления сведений о нем из баз данных.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» направить в Акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных историй» информацию об удалении из бюро кредитных историй сведений о заключении с Мячковым Андреем Владимировичем договора потребительского займа (ID) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в пользу Мячкова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>