Решение от 11.11.2019 по делу № 2-3601/2019 от 17.10.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             ДД.ММ.ГГГГ                                                 <адрес>

           Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд с иском ответчику и просил взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору овердрафта в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее также - Ответчик, Заемщик, Клиент) было подано заявление в <данные изъяты> на выпуск банковской карты с обслуживанием по тарифному плану «Заемщик», согласно которому Должник выразил волю на получение банковской карты Electron в валюте счета «RUR» (российские рубли).

Согласно указанного заявления настоящее заявление, наряду с Правилами пользования банковскими картами ФИО3 и Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт для физических лиц составляют и являются неотъемлемыми частями Договора, в соответствии с которым ФИО3 открывает Клиенту соответствующий карточный счет и выдает ему банковскую карту. Подписание настоящего заявления Клиентом свидетельствует о намерении Клиента заключить вышеуказанный договор. Также к заявлению прилагается подписанное Клиентом заявление анкета на установку лимита овердрафта по банковской карте, согласно которого Ответчик испросил лимит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил банковскую карту и ПИН конверт к ней, о чем им была сделана собственноручная подпись в заявлении на выпуск банковской карты.

Обязательства по выдаче карты ФИО3 исполнены надлежащим образом, о чем сказано выше, денежные средства предоставлялись на указанных в Правилах условиях, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

До ДД.ММ.ГГГГ Ответчик производил обслуживание карточного счета.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по карточному счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № у <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> регистрационный №, ОГРН № зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

Сторона истца направила в суд ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчиком.

Сторона ответчика в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, как не противоречащий закону. Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Отсюда производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

         Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░