Решение по делу № 2-943/2019 от 31.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием представителя истца адвоката Мищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банько ПЕ к Администрации Тацинского района, о признании права собственности на жилой дом с учетом его реконструкции и перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Тацинского района и просил пекратить право собственности истца на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., этажность 1, литер А,а,а1,а2, расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на жилой дом назначение жилое, общей площадью 68,3 кв.м., этажность 1, литер А,А1,а расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи земельного участка и целого домовладения от 17.11.1995 года, дата в реестре нотариуса 17.11.1995 года, нотариус Синельникова ЛВ, номер в реестре нотариуса 2631, истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3047 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

В 1998 году истцом были произведены реконструкция и перепланировка, жилого дома, заключающиеся в том, что истец снес старые коридор, веранду и крыльцо, возвел новые пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 68,3 кв.м.

В настоящее время, в кадастровый учет внесены сведения о том, что общая площадь принадлежащего ему жилого дома составляет 39,3 кв.м., увеличение общей площади жилого дома на 29,0 кв.м. (39,3+24,1+4,3+0,6=68,3) произошло за счет возведения жилой пристройки, холодной пристройки и уточнения линейных размеров, что подтверждается техническим паспортом, выданным МП Тацинским БТИ по состоянию на 01.02.2019 года.

Согласно вышеуказанного технического паспорта, к жилому дому им были пристроены пристройки, литер А1, состоящая из комнат №4 (санузел), №5(кухня), №6 (жилая), общей площадью 24,1 кв.м; литер а, состоящая из комнаты №7 (пристройка) общей площадью 4,3 кв.м.

В настоящее время, являясь собственником жилого дома, учитывая, что реконструкция и перепланировка жилого дома истцом уже проведены, истец не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом его переустройства, иначе как в судебном порядке.

Представитель истца по ордеру адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил в представленном заявлении просил дело слушать в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли - продажи земельного участка и целого домовладения от 17.11.1995 года, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО3 17.11.1995 года, реестр нотариуса 2631, принадлежит жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:38:0090101:159, площадью 3047 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 24.01.2019 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Так же истцу принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, общей площадью 3047 кв.м. КН 61:38:0090101:159, что подтверждается свидетельством выданным комземресурсами района 08.02.1996 года.

В 1998 году истцом были произведены самовольная реконструкция и перепланировка, жилого дома, заключающиеся в том, что истец снес старые коридор, веранду и крыльцо, возвел новые пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 68,3 кв.м.

Согласно технического паспорта выданного МП Тацинское БТИ от 11.12.2018 года состав объекта литер А,А1,а общая площадь увеличилась на 29,0 кв.м., за счет возведения жилой пристройки, холодной пристройки и уточнения линейных размеров (39,3+24,1+4,3+0,6=68,3)

19.03.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

21.03.2019г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного со ссылкой на то, что объект является самовольной постройкой.

Согласно заключения № по результатам строительно-технической экспертизы от 22.07.2019 года выполненной судебным экспертом Центра судебных экспертиз по Южному округу Чаловой А.С. несоответствий самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, противопожарным, строительным Нормам и Правилам, и Правилам землепользования и застройки Зазерского сельского поселения, не выявлено.

Реконструированный жилой дом литер «АА1а» по адресу: <адрес> с учетом выполненной автономной канализации, которая осуществляется в расположенную сливную яму на территории земельного участка домовладения, не соответствует требованиям раздела 2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ч. 16 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт обращает внимание, что устранение выявленные несоответствий санитарных норм и водоохранного законодательства возможно, путем проведения строительных работ по приведению конструктивного исполнения сливной ямы в соответствии с нормами п. 3.25 МДС 40-2.2000, что обеспечит водонепроницаемость и герметичность накопителя сточных вод (сливной ямы) в соответствии с требованиями 2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ч. 16 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации.

Чалова А.С. работает судебным экспертом, образование высшее техническое, общий стаж работы по специальности с 2006 года, стаж экспертной работы с2006 года, имеющая право допуска на самостоятельное выполнение экспертиз соответствующего вида, прошедшая специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальности «16.1 Исследование строительных объектов и территорий функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки» «Судебная землеустроительная экспертиза» «Судебная геодезическая экспертиза» диплом ПП №00013.

Выводы эксперта достаточно обоснованны и аргументированы и потому не вызывают у суда сомнений в достоверности и относимости и кладутся судом в основу решения.

    Санитарные Нормы и Правила 42-128-4690-88 были утверждены Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988г.

Согласно технического паспорта БТИ сливная яма была построена в 1985г. и таким образом требования вышеназванного СанПиН на неё не распространяются.

    Согласно информации главного архитектора Администрации Тацинского района земельный участок по адресу: <адрес>, находится в водоохраной зоне от реки Кагальник.

Из ответа Росреестра на запрос суда следует, что водоохранная зона реки Кагальник (Донской) расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет 16.05.2017 года учетный №

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 (в ред. от 29.04.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установлено, что границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что часть земельного участка, на котором расположено реконструированное строение, находится в водоохраной зоне реки Кагальник.

Самовольная реконструкция жилого дома произведена истцом согласно технического паспорта БТИ в 1998 году, водоохранная зона была установлена в 2017г., то есть ограничения на использование земельного участка истцом на момент производства самовольной реконструкции жилого дома отсутствовали и потому наличие водоохраной зоны на момент рассмотрения спора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, самовольное реконструированное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, противопожарным, строительным Нормам и Правилам, и Правилам землепользования и застройки Зазерского сельского поселения, а в части выявленных несоответствий требованиям СанПиН и водоохранного законодательства являются устранимыми, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Банько ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м, этажность 1, литер А,а,а1,а2, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Банько ПЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом назначение жилое, общей площадью 68,3 кв.м., этажность 1, литер А,А1,а расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019г.

Председательствующий: А.В. Солошенко