Решение по делу № 2-1956/2018 от 31.10.2018

Дело №2-1956/2016г.     ***

УИД 33RS0005-01-2018-002573-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                 «07» декабря 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца Пустовалова А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района к индивидуальному предпринимателю Кайнову Сергею Евгеньевичу о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок и о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

КУМИ администрации Александровского района обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Кайнову С.Е. о расторжении договора аренды земельного участка *** от ***., взыскании задолженности за период с 16.04.2014г. по 30.09.2018г. в сумме 135702руб. 45коп., пени за период с 16.09.2014г. по 30.09.2018г. в сумме 72004руб. 85коп. и об обязании возвратить земельный участок площадью ***.м с к.***, местоположение: ***, район остановки старого кладбища.

В обоснование указано на заключение договора аренды и неисполнение арендатором принятых на себя обязательств.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 1 ч.1 ст.22 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.27, ст.28 АПК Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выпиской из ЕГРИП от 19.11.2018г. подтверждается, что Кайнов С.Е. является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

В соответствии с содержанием договора *** от ***., на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объектов наружной рекламы, Кайнову С.Е. в аренду был передан земельный участок с к.н.33:17:000313:282 (л.д.5-7).

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с к.н.*** его видом разрешенного использования является размещение объектов наружной рекламы.

Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, заключив договор аренды земельного участка, имел намерение использовать его для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а не как физическое лицо для удовлетворения бытовых нужд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер спора является экономическим, а субъектами данного спора - юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Доказательств использования указанного выше участка на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью Кайнова С.Е., стороной истца, несмотря на предложение суда, не предоставлено.

Участвуя в предварительном судебном заседании, представитель истца Пустовалов А.В., не соглашаясь с прекращением производства по делу, возражения не мотивировал.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу по иску     Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района к индивидуальному предпринимателю Кайнову Сергею Евгеньевичу о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок и о взыскании задолженности, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1956/2018г.