Решение от 18.03.2022 по делу № 1-184/2022 (1-775/2021;) от 03.12.2021

КОПИЯ

Дело № 1-184/2022 (1-775/2021)

УИД 70RS0004-01-2021-006147-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 марта 2022 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре КолесовойЕ.А.

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

защитника Ермишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Константина Сергеевича, ..., судимого:

- 12 мая 2010 года Ленинским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 12 августа 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.«в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, ст.70УК РФ (с приговором от 12 мая 2010 года) к 11 годам лишения свободы, освобожден 09 апреля 2021 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 22 марта 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 5 месяцев 24 дня, 02 октября 2021 года снят с учета по отбытии наказания;

- 27 января 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

Бондаренко К.С. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества и три кражи - тайных хищения чужого имущества в г.Томске при следующих обстоятельствах.

03 октября 2021 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут в магазине «Абрикос» по <адрес> Бондаренко К.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, две упаковки колбасы ЛАМА Брауншвейгская стоимостью 310 рублей за одну упаковку общей стоимостью 620 рублей, две упаковки сыра Алтайский Киприно стоимостью 188 рублей 57 копеек за упаковку общей стоимостью 377 рублей 14 копеек, три упаковки сыра Швейцарский Киприно стоимостью 187 рублей 48 копеек за упаковку общей стоимостью 562 рубля 44 копейки, две упаковки сыра Артельный Киприно стоимостью 155 рублей 48 копеек за упаковку общей стоимостью 310 рублей 96 копеек, три упаковки сыра Тильзитер Киприно стоимостью 176 рублей 80 копеек за упаковку общей стоимостью 530 рублей 40 копеек, одну САЛЯМИ ЛАМА Немецкая весом 1,200 килограмм стоимостью 1420 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 1704 рубля, принадлежащие ООО «...». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4104 рубля 94 копейки.

03 октября 2021 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в магазине «Абрикос» по <адрес> Бондаренко К.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, три упаковки колбасы ЛАМА Брауншвейгская стоимостью 310 рублей за одну упаковку общей стоимостью 930 рублей, две палки колбасы СПК Праздничная стоимостью 195 рублей за одну палку на общую сумму 390 рублей, три палки колбасы СПК Новосибирская стоимостью 199 рублей за одну палку на общую сумму 597 рублей, палку колбасы СПК Коньячная стоимостью 199 рублей, две палки колбасы МПФ Пепперони стоимостью 250 рублей за одну палку общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООО «...». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2616 рублей.

17 октября 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в магазине «Абрикос» по <адрес>, Бондаренко К.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, две упаковки Бекона Мираторг мраморная говядина стоимостью 147 рублей 12 копеек за одну упаковку на общую сумму 294 рубля 24 копейки, три упаковки Стейка Мираторг Паризьен стоимостью 253 рубля 35 копеек за одну упаковку на общую сумму 760 рублей 05 копеек, три упаковки Стейка Праймбиф Минутка стоимостью 375 рублей 62 копейки за одну упаковку на общую сумму 1126 рублей 86 копеек, три упаковки Стейка Праймбиф Рамп стоимостью 360 рублей 66 копеек за одну упаковку на общую сумму 1081 рубль 98 копеек, одну упаковку Бефстроганов ЛАМА из говядины стоимостью 189 рублей 99 копеек и покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3453 рубля 12 копеек.

19 октября 2021 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в магазине «Магнит Косметик» по <адрес>, Бондаренко К.С., осознавая противоправность своего деяния и что его действия являются очевидными для продавца магазина В.П., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взял со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «...»: одну упаковку духов женских LA Pour Femme стоимостью 2635 рублей 67 копеек, одну упаковку духов мужских LA Essential стоимостью 2036 рублей 97 копеек, одну упаковку духов мужских LA L Homme стоимостью 1809 рублей 98 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «...» материальный ущерб на общую сумму 6482 рубля 62 копейки.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствиеподсудимоговсоответствии с ч. 4 ст.247УПК РФ по его ходатайству, в судебном заседании защитник и прокурор против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражали, препятствий для рассмотрения дела в данном порядке не имеется.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бондаренко К.С., данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст.47УПК РФ, согласно которым он вину признал частично, отрицая свою причастность к совершению грабежа в магазине «Магнит Косметик», показал, что 03 октября 2021 года в дневное время, находясь в магазине «Абрикос» по <адрес>, он взял несколько упаковок сыра и палок колбасы, которые сложил в пакет и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина через автоматические раздвижные двери, которые предназначены для входа, похищенные продукты питания употребил в пищу. В этот же день, находясь в магазине «Абрикос» по <адрес>, он взял со стеллажа 11 палок колбасы, положил их в пакет, и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, продал колбасу незнакомым людям. 17 октября 2021 года в вечернее время, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <адрес>, он взял не более 12 упаковок мяса, с которыми, не подходя к кассовой зоне, вышел через входные двери торгового зала, уверен, что похитил продукции не более чем на 2500 рублей. Позже он зашел в другой магазин по <адрес>, посмотреть обстановку, где был остановлен сотрудниками магазина, которые забрали у него похищенное из магазина по <адрес>. 19 октября 2021 года с 17.00 до 19.00 часов он находился дома со своей сожительницей Е.А., кражу из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> он не совершал. С суммой причиненного ущерба магазинам «Абрикос» на <адрес> не согласен, считает, что похитил в каждом магазине товар не более чем на 2500 рублей, вину в совершении хищения в магазине по <адрес> признает полностью (т.1 л.д. 75-77, 146-148, 204-206, 244-247, т. 2 л.д. 81-84, 111-114).

Оценивая указанные показания БондаренкоК.С., суд считает необходимым положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным судом деяниям, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, в протоколы допросов какие-либо замечания не вносились.

Кроме того, виновность БондаренкоК.С. совершении указанных выше преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения 03 октября 2021 года имущества ООО «...» по <адрес>:

Из показаний представителя потерпевшего А.Г. следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Спар-Томск», где работает в должности инспектора СК ГК «Лама», контролирует сеть торговых точек, в которую входит магазин «Абрикос», расположенный по адресу: <адрес>. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, он обнаружил, что 03 октября 2021 года около 12 часов 25 минут мужчина, одетый в куртку красного цвета, штаны и ботинки черного цвета, в медицинской маске на лице, подошел к стеллажу с продукцией, откуда взял 3 палки колбасы и 10 упаковок сыра, положил в пакет и, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. Было установлено, что данный мужчина похитил из магазина товарно-материальные ценности на общую сумму 4104 рубля 94 копейки. По данному факту он подал заявление в полицию (т. 1 л.д.218-219).

Из показаний свидетеля М.Ю. - сотрудника ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г.Томска поступило заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей 03 октября 2021 года из магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи по внешним данным мужчины, похитившего товар из магазина, было установлено, что это Бондаренко К.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 35-36).

Виновность подсудимого Бондаренко К.С. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А.Г. о хищении 03 октября 2021 года имущества ООО«...» на общую сумму 4104 рубля 94 копейки из магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 166);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 4104 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Абрикос» по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 186-189), которая была просмотрена с участием Бондаренко К.С., в ходе чего был составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д.201-203).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого Бондаренко К.С. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия Бондаренко К.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

По факту хищения 03 октября 2021 года имущества ООО «...» по <адрес>:

Из показаний представителя потерпевшего А.Г. следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Спар-Томск», работает в должности инспектора СК ГК «Лама», контролирует сеть торговых точек, в которую входит магазин «Абрикос», расположенный по адресу: <адрес>. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, он обнаружил, что 03 октября 2021 года около 12 часов 52 минут мужчина, одетый в куртку красного цвета, штаны и ботинки черного цвета, в медицинской маске на лице, подошел к стеллажу с продукцией, откуда взял 11 палок колбасы, положил их себе в пакет и, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. Было установлено, что данный мужчина похитил из магазина товарно-материальные ценности на общую сумму 2616 рублей. По данному факту он подал заявление в полицию (т. 2 л.д.94-95).

Из показаний свидетеля К.З. – оперуполномоченного ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г.Томска поступило заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей 03 октября 2021 года из магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи из магазина по внешним данным мужчины, похитившего товар, было установлено, что это Бондаренко К.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 98-99).

Виновность подсудимого Бондаренко К.С. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А.Г. о хищении 03 октября 2021 года имущества ООО «...» на общую сумму 2616 рублей из магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 45);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Спар-Томск» причинен материальный ущерб на общую сумму 2616 рублей (т. 2 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Абрикос» по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 63-67), которая была просмотрена с участием Бондаренко К.С., в ходе чего был составлен протокол осмотра предметов (т. 2 л.д.77-80).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого Бондаренко К.С. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия Бондаренко К.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

По факту хищения 17 октября 2021 года имущества ООО «...»:

Из показаний представителя потерпевшего А.Г. следует, что в силу занимаемой должности он контролирует сеть торговых точек «...», в которую входит магазин «Абрикос», расположенный по адресу: <адрес>. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, он обнаружил, что 17 октября 2021 года около 19 часов 16 минут мужчина, одетый в куртку красного цвета, штаны темного цвета, в медицинской маске на лице, подошел к стеллажу с продукцией, откуда взял 12 упаковок мясной продукции, положил их себе в покупательскую корзину и, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. Было установлено, что данный мужчина похитил из магазина товарно-материальные ценности на общую сумму 3453 рубля 12 копеек. По данному факту она подал заявление в полицию. Также в вечернее время 17 октября 2021 года он находился в магазине по <адрес>, и обратил внимание на мужчину, который складывал в корзину много упаковок с мясной продукцией, в связи с тем, что внешне он был похож на человека, ранее похитившего продукцию по <адрес>, он остановил его, мужчина предъявил паспорт на имя Бондаренко К.С., он забрал мясную продукцию, принадлежащую магазину по <адрес>, никакой другой продукции не забирал (т. 1 л.д.159-160).

Из показаний свидетеля А.В. - сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г.Томска поступило заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей 17 октября 2021 года из магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи по внешним данным мужчины, похитившего товар из магазина, было установлено, что это Бондаренко К.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 37-38).

Виновность подсудимого Бондаренко К.С. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А.Г. о хищении 17 октября 2021 года имущества ООО «Перспектива» на общую сумму 3453 рубля 12 копеек из магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «...», причинен материальный ущерб на общую сумму 3453 рубля 12 копеек (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Абрикос» по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 129-132), которая была просмотрена с участием Бондаренко К.С., в ходе чего был составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д.144-145).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого Бондаренко К.С. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия Бондаренко К.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

По факту хищения 19 октября 2021 года имущества АО «...»:

Из показаний представителя потерпевшего Д.О. следует, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ОА «...», работает в должности специалиста по безопасности в сети торговых точек, в которую входит магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1. 19 октября 2021 года от товароведа В.П. ему стало известно, что около 18 часов 40 минут мужчина похитил из магазина три упаковки духов, В.П. кричала ему вслед, но он не остановился, догнать мужчину она не смогла. Таким образом, ОА «...» был причинен ущерб на общую сумму 6482 рубля 62 копейки (т.2 л.д.5-6).

Согласно показаниям свидетеля В.П., которая работает товароведом в магазине «Магнит Косметик» по <адрес>, 19 октября 2021 года около 18 часов 40 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в красную куртку, черные штаны, черные ботинки, в медицинской маске на лице, подойдя к стеллажу с парфюмом, он взял три упаковки духов и побежал к выходу, на ее крики и требования остановится он не реагировал, догнать она его не смогла. Данного мужчину она опознала на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в других магазинах «Магнит Косметик», а также при проведении опознания (т. 1 л.д. 50-51, 56-57).

Из показаний свидетеля М.Ю. - сотрудника ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения 19 октября 2021 года имущества из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> был отработан Бондаренко К.К. (т. 2 л.д. 35-36).

Согласно показаниям свидетеля А.О., она работает продавцом в магазине «Магнит Косметик», расположенного по <адрес>, где 19 октября 2021 года ранее незнакомый ей мужчина, одетый в красную куртку, черные штаны, черную обувь, красную шапку с полоской синего цвета и в медицинской маске на лице, похитил со стеллажа парфюм. Ее коллега В.П. пыталась остановить данного молодого человека, просила его остановиться, но не догнала (т.2 л.д. 27-28).

Согласно показаниям свидетеля Е.А., она проживает совместно с Бондаренко К.С., 19 октября 2021 года с 18.00 часов Бондаренко К.С. дома отсутствовал примерно часа полтора, сказал, что пойдет к соседу (т. 1 л.д. 232-233).

Согласно показаниям свидетеля В.В. Бондаренко К.С. приходил к нему домой 1-2 раза в неделю, находился у него 5-10 минут, спрашивал сигареты, кофе, продукты (т.2 л.д. 39-41).

Виновность подсудимого Бондаренко К.С. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о поступлении сообщения в дежурную часть об открытом хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- справкой об ущербе, согласно которой ОА «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 6482 рублей 62 копейки (т. 2 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит Косметик» по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 10-16);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 октября 2021 года, согласно которому свидетель В.П. уверенно опознала Бондаренко К.С. как мужчину, который совершил открытое хищение имущества из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> (т. 1 л.д.52-55).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Бондаренко К.С. в совершении данного преступления доказанной.

Показания БондаренкоК.С. о его непричастности к совершению хищения из магазина «Магнит Косметик» опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетеля Е.А., которая не подтвердила нахождение БондаренкоК.С. дома в указанный им период времени, который совпадает со временем совершения хищения.

Что касается доводов защитника о необходимости признания протокола опознания недопустимым доказательством в связи с тем, что свидетель В.П. опознала БондаренкоК.С. по одежде, они являются несостоятельными, поскольку опознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме указания на одежду, свидетель при проведении опознания указала на то, что узнала Бондаренко К.С. по форме и чертам лица: щетине, бровям, взгляду и глазам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бондаренко К.С. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Достоверно установлено, что подсудимый, присваивая чужое имущество и не передав его назад свидетелю В.П. по ее требованию, осознавал, что его противоправные действия являются очевидными для окружающих, в том числе свидетеля В.П.., которая понимала противоправный характер его действий. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Что касается несогласия подсудимого с суммами причиненного ущерба магазинам «Абрикос» на <адрес>, показания БондаренкоК.С. о том, что он похитил в каждом магазине товар не более чем на 2500 рублей, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего и справками об ущербе, оснований не доверять которым нет, а показания Бондаренко К.С. в этой части суд расценивает как попытку снизить степень общественной опасности содеянного. Также критически относится суд и к показаниям БондаренкоК.С. о том, что похищенную им мясную продукцию по <адрес>, у него изъяли сотрудники магазина по <адрес>, поскольку они опровергаются показаниями А.Г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд в каждом случае учитывал способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого, связанных с хищением имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Бондаренко К.С. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, направленных против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

На момент совершения преступлений Бондаренко К.С. на специализированных учетах не состоял, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей.

Суд учитывает, что Бондаренко К.С. активно способствовал расследованию преступлений по фактам хищения товаров в магазинах «Абрикос» 03 и 17 октября 2021 года, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений и участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу – просмотрах видеозаписей, а также его явку с повинной по факту хищения 03 октября 2021 года по <адрес>, что в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст.61УК РФ суд учитывает нахождение его сожительницы в состоянии беременности, состояние его здоровья – наличие у него тяжелых заболеваний, а по факту хищения имущества по <адрес> также признание вины.

Вместе с тем, преступления Бондаренко К.С. совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, таким образом, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях Бондаренко К.С. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, как не подлежат и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бондаренко К.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бондаренко К.С. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с применением при определении его размера положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено Бондаренко К.С. по правилам ч.2 ст.69УК РФ.

Вместе с тем, с учётом изложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Бондаренко К.С. назначенного наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая решение по заявленным исковым заявлениям, суд оставляет их без рассмотрения, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствиеподсудимоговсоответствии с ч. 4 ст.247УПК РФ по его ходатайству, что, однако, не лишает потерпевших права предъявления указанных исков в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бондаренко Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества по <адрес>) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества по <адрес>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества по <адрес>) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества из «Магнит Косметик») в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бондаренко К.С. по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Бондаренко К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, предметы одежды, выданные Бондаренко К.С. – оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 29.03.2022. Опубликовать 18.04.2022.

Судья