Решение по делу № 22-2113/2019 от 01.04.2019

Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-2113/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Шляпникова Н.В., Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

адвоката Устькачкинцевой Ж.А.,

осужденного Пономарева О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Орловой Э.А., апелляционной жалобе осужденного Пономарева О.Ю. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 6 марта 2019 года, которым

Пономарев Олег Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

с исчислением наказания с 6 марта 2019 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 6 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшего представление, выступления осужденного Пономарева О.Ю., его адвоката УстькачкинцевойЖ.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев О.Ю. признан виновным в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном 14 сентября 2018 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ОрловаЭ.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, поставила вопрос об изменении приговора с исключением суждения о зачете в срок лишения свободы времени содержания Пономарева О.Ю. под стражей с 6 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на то, что указанные повышающие коэффициенты кратности зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы не должны применяться на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В связи с чем указала о необходимости зачета Пономареву О.Ю. времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ПономаревО.Ю. поставил вопрос об изменении приговора с переквалификацией содеянного на менее тяжкий закон, предусматривающий ответственность за неоконченное пособничество в приобретении наркотических средств, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, либо применением условной меры ответственности. Указывает об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих его причастность к незаконному сбыту наркотических средств Л., в интересах которого и на принадлежащие последнему денежные средства приобрел у третьего лица наркотические средства. Просит критически отнестись к показаниям свидетеля Л., данным на предварительном следствии, который, принимая сильнодействующие лечебные препараты, в судебном заседании заявил об оговоре Пономарева О.Ю. в части приобретения у него марихуаны до 11 сентября 2018 года. Полагает, что Я. выдала сотрудникам полиции не то наркотическое средство, которое он передал Л., о чем ему сообщил последний, употребивший марихуану до выдачи ее сотрудникам полиции. Автор жалобы обращает внимание, что приобрел, а в дальнейшем передал наркотическое средство именно по настойчивой просьбе Л. Кроме того, при назначении наказания просит учесть всю совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которую он материально обеспечивает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вопреки указанным в ней доводам, выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте частей наркосодержащих растений конопли, массой 0, 59 грамма (далее по тексту – частей наркосодержащих растений), совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Так, осужденный Пономарев О.Ю., отрицая причастность к сбыту Л. частей наркосодержащих растений, не оспаривает, что по просьбе Л. и на принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, приобрел у третьего лица части наркосодержащих растений, которые передал Л. через его мать Я.

Вместе с тем данная позиция Пономарева О.Ю. связана с неправильным толкованием действующего законодательства, согласно которого под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, при этом действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств квалифицируются, как незаконный сбыт наркотических средств.

В данной ситуации Пономарев О.Ю., совершил оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку передав Л. через Я. части наркосодержащих растений, он полностью выполнил объективную сторону, реализовав умысел на незаконный сбыт частей наркосодержащих растений.

Указанные обстоятельства, кроме показаний осужденного Пономарева О.Ю., полностью подтверждаются подробными и последовательными показаниями свидетеля Л., не отрицавшего приобретение 14 сентября 2018 года у Пономарева О.Ю. частей наркосодержащих растений за 1 000 рублей, которые последний передал его матери Я.

Достоверность показаний свидетеля Л. полностью подтверждается показаниями свидетеля Я., получившей 14 сентября 2018 года от Пономарева О.Ю. для последующей передачи Л. пакет с частями наркосодержащих растений, которые она, не передав Л., выдала сотрудникам полиции.

О выдаче Я. сотрудникам полиции именного тех частей наркосодержащих растений, которые осужденный Пономарев О.Ю. передал Л. свидетельствуют следующие обстоятельства: Л. не успел употребить части наркосодержащих растений, переданных ему Пономаревым О.Ю.; идентичность упаковки, в которой находились переданные Пономаревым О.Ю. части наркосодержащих растений и выданной Я. сотрудникам полиции; надлежащая упаковка вещества растительного происхождение зеленого цвета, изъятого в ходе личного досмотра у Я. в присутствии понятых; идентичность вещества, которое впоследствии, находясь в первоначальной упаковке, было предметом исследования и экспертизы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Пономарева О.Ю., Я., В., Ч., понятой К., протоколом личного досмотра Я., проведенного в присутствии двух понятых, справкой об исследовании № 2248 от 18 сентября 2018 года и заключения эксперта № 1243 от 5 октября 2018 года.

В ходе проведенного исследования и экспертизы сделан однозначный вывод, что у Я. было изъято вещество растительного происхождения – являющееся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой в высушенном до постоянного значения виде - 0, 59 грамм.

Исследование и экспертиза проведены в установленном законом порядке, они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку как в справке об исследовании, так и заключении эксперта приведены выводы по поставленными перед экспертом вопросам и их обоснование. Справка об исследовании и заключение эксперта мотивированы, оснований признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При таком положении доводы осужденного о непричастности к сбыту наркотиков, недопустимости показаний свидетеля Л., опровергнуты изложенными выше доказательствами.

Показания свидетелей, в том числе Л. и Я. логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, все представленные доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом с приведением убедительной аргументации суд указал, почему одни доказательства признаны достоверными и допустимыми, а другие, отвергнуты судом.

Вышеуказанные действия осужденного, составляющие объективную сторону сбыта, были осуществлены Пономаревым О.Ю. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и без какого-либо оперативного вмешательства в преступную деятельность.

Поэтому квалификацию действий Пономарева О.Ю. по инкриминируемому ему преступлению судебная коллегия считает юридически верной.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, указанные требования уголовного закона при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

Так, суд в приговоре указал и в полной мере учел отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, а именно: признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (супруги), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, судом учтены данные о личности осужденного, в том числе и те, о которых указывает автор апелляционной жалобы - отсутствие судимостей, трудоустройство, а также состояние на учете у врача-нарколога.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о невозможности применения к Пономареву О.Ю. иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции обоснованно наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к лишению свободы положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом изложенного, назначенное Пономареву О.Ю. наказание является справедливым, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку Пономарев О.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ему надлежит зачесть время содержания под стражей с 6 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 6 марта 2019 года в отношении Пономарева Олега Юрьевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Пономареву О.Ю. времени содержания под стражей с 6 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть Пономареву О.Ю. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева О.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: