Решение по делу № 2-230/2021 от 24.02.2021

66RS0021-01-2021-000298-14

Дело № 2-230 за 2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2021 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца Сидоровой М.И., ее представителя Бабикова П.С. на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации ГО Богданович Жукова И.О. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» Тишковской Т.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой М. И. к администрации городского округа Богданович о признании незаконным распоряжения главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ в части и к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 346 919, 46 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и по встречным искам администрации городского округа Богданович и Муниципального автономного учреждения культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» к Сидоровой М. И. о возмещении убытков в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 2 797 593, 63 рубля,

у с т а н о в и л:

Истец Сидорова М.И. обратилась в суд с иском к администрации ГО Богданович о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович». От исковых требований в части признания распоряжения незаконным, восстановления на работе и оплаты дней вынужденного прогула Сидорова М.И. отказалась, дополнив исковые требования требованиями к администрации ГО Богданович о признании незаконным распоряжения главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ в части, и к МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» (далее – МАУК «ЦСКС», Учреждение) о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 346 919, 46 рублей. Ответчики администрация ГО Богданович и МАУК «ЦСКС» заявили встречные исковые требования к истцу о возмещении убытков в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 2 797 593, 63 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу в части исковых требований Сидоровой М.И. о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе и оплате дней вынужденного прогула прекращено.

    В судебном заседании истец Сидорова М.И. и ее представитель Бабиков П.С. первоначальные исковые требования в уточненном виде поддержали, встречные иски не признали, суду пояснили, что со ДД.ММ.ГГГГ истец работала в МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» в должности директора на основании трудового договора. Распоряжением и.о. главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В ходе судебного разбирательства ответчик отменил указанное распоряжение и вынес новое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении трудового договора и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, в сумме 151 931, 10 рублей.

    Считают действия ответчиков в части установления и выплаты Сидоровой М.И. компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 151 931, 10 рублей незаконными и необоснованными, поскольку данная компенсация исходя из размера заработной платы истца должна была составить 498 850, 56 рублей.

    Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания, стресс в результате неправомерных действий работодателя. Действия ответчиков в отношении Сидоровой М.И. носили дискриминационный характер в связи с возбужденным в отношении главы ГО Богданович Мартьянова П.А. уголовного дела, по которому Сидорова М.И. является потерпевшей.

Просят признать незаконным распоряжение главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Сидоровой М.И. компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 151 931, 10 рублей; взыскать с МАУК «ЦСКС» в пользу Сидоровой М.И. компенсацию по ст. 279 ТК РФ в размере 346 919, 46 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

    Встречный иск считают необоснованным, поскольку работодателем МАУК «ЦСКС» не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок взыскания с работника причиненного ущерба, проверка работодателем не проводилась, с истца не было отобрано объяснение, причины возникновения ущерба не были установлены. Надлежащим ответчиком по первоначальному иску и соответственно надлежащим истцом по встречному иску считают МАУК «ЦСКС». Администрация ГО Богданович согласовала Сидоровой М.И. получение компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с локальным нормативным актом МАУК «ЦСКС» в трудовом договоре. Соответственно Сидорова М.И. не должна была ежемесячно согласовывать выплату себе заработной платы с администрацией, указанные выплаты получала правомерно. Каких-либо убытков, ущерба в результате получения Сидоровой М.И. указанных выплат ответчикам причинено не было.     Просят в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика администрации ГО Богданович Жуков И.О. первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что предусмотренная ст. 279 ТК РФ компенсация выплачена Сидоровой М.И. в полном объеме, в размере 162 058, 24 рубля.

Сидорова М.И. необоснованно производит расчет среднего месячного заработка для целей исчисления компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, исходя из суммы фактически выплаченных ей за период март 2020 года – февраль 2021 года в МАУК «ЦСКС» заработной платы и выплат стимулирующего, премиального характера.

Однако Сидорова М.И. в период с 2019 по 2021 годы, являясь директором МАУК «ЦСКС», в нарушение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и требований локальных нормативных актов, определяющих порядок установления и размер выплат стимулирующего, премиального характера для директора МАУК «ЦСКС», незаконно начисляла в свою пользу стимулирующие и премиальные выплаты, осуществляла выплату данных сумм. Соответственно исковые требования Сидоровой М.И. не обоснованы, поскольку расчет компенсации ею произведен исходя из суммы незаконно начисленной и выплаченной ею в свою пользу заработной платы за счет средств местного бюджета.

В феврале-марте 2021 года Счетной палатой ГО Богданович в отношении МАУК «ЦСКС» была проведена проверка использования средств бюджета городского округа Богданович, выделенных в 2019-2020 годах в форме субсидий МАУК «ЦСКС», в части средств, направленных на оплату труда. По итогам указанной проверки Счетной палатой ГО Богданович был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено за указанный период неэффективное расходование истцом средств бюджета городского округа Богданович в виде оплаты Сидоровой М.И. незаконно установленных выплат стимулирующего и премиального характера.

Полагает, что указанные выплаты стимулирующего и премиального характера, неправомерно и незаконно начисленные и выплаченные Сидоровой М.И. за счет средств ГО Богданович в период с 2019 года по март 2021 года, являются убытками, причиненными Сидоровой М.И. бюджету городского округа Богданович, поскольку определение размера стимулирующих и компенсационных выплат, подлежащих выплате Сидоровой М.И. как руководителю Учреждения, относилось к исключительной компетенции ее работодателя – администрации ГО Богданович с учетом результатов деятельности Учреждения, выполнения целевых показателей эффективности работы Учреждения. Любые выплаты стимулирующего и компенсационного характера, выплачиваемые директору Учреждения Сидоровой М.И. в рамках трудовых отношений, должны осуществляться только с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя – администрации ГО Богданович.

Считает, что в целях реализации права на получение стимулирующих (премиальных) и компенсационных выплат Сидорова М.И. должна была обратиться за установлением таких выплат к администрации ГО Богданович в лице главы ГО Богданович, чего ею сделано не было. Соответственно не было и оснований для назначения истцу выплат стимулирующего, премиального и (или) компенсационного характера, поскольку она не имела права самостоятельного установления себе указанных выплат.

Однако Сидорова М.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од самостоятельно, без согласования с работодателем, установила себе персональный повышающий коэффициент в размере 1, 15 оклада (за наличие высшего образования, за сложность, важность выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач), повышающий коэффициент по учреждению – 0.20 оклада, стимулирующую надбавку за выслугу в размере – 0,15 оклада.

Кроме того, в период 2019-2021 годов Сидорова М.И. самостоятельно устанавливала и выплачивала себе за счет средств муниципального бюджета премиальные выплаты.

Вместе с тем в период с января 2019 года по март 2021 года по распоряжению главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к Сидоровой М.И. только однажды была установлена премия в размере 10 000 рублей в установленном трудовым законодательством и трудовым договором порядке.

Более того, по результатам контрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой ГО Богданович, результаты которого отражены в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены факты нецелевого, незаконного и неэффективного расходования Сидоровой М.И., как директором МАУК «ЦСКС», средств бюджета, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, что исключало установление ей стимулирующих и (или) премиальных выплат.

Соответственно считает, что в период 2019-2021 годов Сидорова М.И. имела право начислять и выплачивать себе только должностной оклад, установленный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом районного коэффициента 15%), а также материальную помощь к отпуску в размере одного должностного оклада.

Разница между фактически полученной Сидоровой М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платой и той заработной платой, которую она имела право начислять и выплачивать себе, и составляет убытки работодателя. Размер данных убытков составляет 2 797 593, 63 рубля, в том числе: излишне выплаченная заработная плата (включая стимулирующие, премиальные и компенсационные выплаты) в размере 1 950 594, 44 рубля; НДФЛ, удержанный и оплаченный с суммы, излишне выплаченной Сидоровой М.И. заработной платы, в размере 291 469 рублей; страховые взносы (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы на обязательное медицинское страхование), оплаченные с суммы излишне начисленной Сидоровой М.И. заработной платы в общем размере 555 530, 19 рублей.

Доводы истца о том, что работодателем не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок взыскания ущерба с работника считает необоснованным, поскольку в данном случае действия Сидоровой М.И., установившей в пользу самой себя стимулирующие и компенсационные выплаты, являются неразумными и недобросовестными, совершенными при наличии явного конфликта интересов между интересами Сидоровой М.И. и МАУК «ЦСКС» (местного бюджета, из средств которого формируется имущество Учреждения), причинившими убыток местному бюджету.

В связи с этим Администрация ГО Богданович встречные исковые требования основывает на п. 2 ст. 277 ТК РФ и п.3 ст. 53, п.1 ст. 53.1, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежащим ответчиком по первоначальному иску и соответственно истцом по встречному иску является администрация ГО Богданович.

Никакой дискриминации в отношении Сидоровой М.И. при ее увольнении работодателем допущено не было.

Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, взыскать с Сидоровой М.И. в пользу администрации ГО Богданович убытки, причиненные местному бюджету, в виде излишне выплаченной Сидоровой М.И. заработной платы за 2019-2021 годы в сумме 2 797 593, 63 рубля.

Представитель ответчика МАУК «ЦСКС» Тишковская Т.А. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, считая надлежащим ответчиком по первоначальному иску и надлежащим истцом по встречному иску МАУК «ЦСКС». В остальной части дала пояснения и привела доводы, полностью аналогичные пояснениям и доводам представителя администрации ГО Богданович.

Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, взыскать с Сидоровой М.И. в пользу МАУК «ЦСКС» убытки, причиненные местному бюджету, в виде излишне выплаченной Сидоровой М.И. заработной платы за 2019-2021 годы в сумме 2 797 593, 63 рубля.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-204 т.2) Сидорова М.И. была принята на работу директором МАУК «ЦСКС» на условиях совместительства на основании распоряжения главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к с продолжительностью рабочей недели 20 часов (л.д. 205 т.2).

    Затем на основании личного заявления Сидоровой М.И. (л.д. 206 т.2) распоряжением главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к она с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на полную ставку директора МАУК «ЦСКС» с установлением оплаты труда согласно штатному расписанию (л.д. 207, 208-213 т.2).

    Распоряжением главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с Сидоровой М.И. прекращен, Сидорова М.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в сумме 151 931, 10 рублей (л.д. 119, 171 т.2). Позднее сумма компенсации была пересчитана и составила 162 058, 24 рубля, разница доплачена Сидоровой М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173 т.6).

    В соответствии с п. 1.3 Устава МАУК «ЦСКС» учредителем данного Учреждения является городской округ Богданович. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация городского округа Богданович. В компетенцию учредителя входит, в том числе согласование штатного расписания Учреждения, его структуры и численности (подп. 11 п. 4.2), назначение директора Учреждения и прекращение его полномочий (подп. 12 п. 4.2), заключение и прекращение трудового договора с руководителем Учреждения (подп. 13 п. 4.2.) (л.д. 167 - 175 т.1).

Согласно п. 3.3.7 трудового договора выплата заработной платы и перечисление страховых взносов и других обязательных платежей производится в бухгалтерии Учреждения.

    В соответствии с п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда Сидоровой М.И. состояла из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных в соответствии с настоящим трудовым договором, пропорционально отработанному времени. Должностной оклад устанавливается в соответствии со штатным расписанием Учреждения. Руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

    Согласно п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-215 т.2) Сидоровой М.И. установлен ежемесячный должностной оклад в размере 44 038 рублей, а также предусмотрено вознаграждение с учетом результатов деятельности Учреждения (в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы Учреждения) за отчетный период в размере и порядке, установленном Положением об оплате труда работников МАУК «ЦСКС».

    В Учреждении применяются Положение об оплате труда работников МАУК «ЦСКС», Положение о порядке установления стимулирующих выплат с учетом показателей эффективности работников МАУК «ЦСКС», Положение о выплатах стимулирующего характера директору МАУК «ЦСКС» ГО Богданович и Положение о премировании работников МАУК «ЦСКС», согласованные с представительным органом трудового коллектива (л.д. 161 т.4, л.д. 2-66 т.6).

    В соответствии с Положением об оплате труда работников МАУК «ЦСКС» (л.д. 224-241 т.1, л.д. 1-28, 216-244 т.2) стимулирующие и премиальные выплаты руководителю Учреждения устанавливаются с учетом результатов деятельности Учреждения (в соответствии с критериями оценки результативности и качества работ, а также целевыми показателями эффективности работы Учреждения культуры и искусства) (п. 22 Положения). Повышающий коэффициент к окладу по Учреждению не применяется к должностному окладу руководителя Учреждения (п. 34 Положения).

    В соответствии с Положением о порядке установления стимулирующих выплат с учетом показателей эффективности работников МАУК «ЦСКС» (л.д. 185-189 т.1, л.д. 153-158 т.4) стимулирующий фонд оплаты труда работников Учреждения распределяется также с учетом стимулирующих выплат директору Учреждения. Разовый стимулирующий фонд директора определяется в размере до 3% включительно от общей суммы стимулирующих выплат, определенной за истекший месяц по Учреждению.

    Во исполнение указанного Положения в учреждении была создана комиссия по установлению стимулирующих выплат работникам, в состав которой неоднократно вносились изменения (л.д. 182, 184, 190 т.1, л.д. 152, 159 т.4). Данная комиссия принимала решения в пределах предоставленных ей полномочий об оценке деятельности сотрудников Учреждения и о распределении стимулирующих выплат (л.д. 67-100 т.6).

    В соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера директору МАУК «ЦСКС» ГО Богданович (л.д. 183 т.1, л.д. 160 т.4) предусмотрены следующие выплаты стимулирующего характера директору учреждения: 1) выплаты за сложность и напряженность в труде; 2) выплаты за качество выполняемых работ; 3) выплаты за выслугу лет; 4) персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу); 5) повышающий коэффициент по учреждению. Также данным Положением предусмотрены показатели оценки деятельности директора учреждения и случаи возможного снижения и лишения премии. Разовый стимулирующий фонд оплаты труда директора предусмотрен в размере до 3% (включительно) от общей суммы стимулирующих выплат, определенной за истекший месяц по Учреждению.

    В соответствии с Положением о премировании работников МАУК «ЦСКС» (л.д. 162-166 т.4) премирование директора МАУК «ЦСКС» ГО Богданович осуществляется только на основании распоряжения учредителя Учреждения (п. 2.3).

Приказом по Учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №-од Сидоровой М.И. установлены персональный повышающий коэффициент в размере 1, 15 оклада (за наличие высшего образования, за сложность, важность выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач), повышающий коэффициент по учреждению – 0.20 оклада, стимулирующая надбавка за выслугу в размере – 0,15 оклада (л.д. 245 т.2).

Кроме того, в период 2019-2021 годов Сидоровой М.И. за счет средств муниципального бюджета осуществлялись премиальные выплаты, что подтверждается приказами о премировании, расчетными листками, реестрами о перечислении заработной платы и справками о доходах (л.д. 42-44, 45-122, 123-125 т.3, л.д. 225-240 т.4, л.д. 1-12, 61-108 т.5, л.д. 101 т.6).

За период с января 2019 года по март 2021 года по распоряжению главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к Сидоровой М.И. только однажды была установлена премия в размере 10 000 рублей (л.д. 41 т.3).

Свидетель Ф.И.О.7 суду пояснила, что работает в МАУК «ЦСКС» бухгалтером по заработной плате. Заработная плата директору Учреждения Сидоровой М.И. начислялась на основании штатного расписания, табелей учета рабочего времени, приказов по Учреждению, в том числе о начислении директору стимулирующих и компенсационных выплат, а также на основании локальных нормативных актов по оплате труда работников Учреждения.

    Свидетели Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 пояснили, что в спорный период времени 2019-2021 годов они входили в состав комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам Учреждения. На основании протоколов заседаний комиссии об оценке деятельности сотрудников Учреждения и о распределении стимулирующих выплат начислялись и выплачивались выплаты стимулирующего характера, как директору Учреждения Сидоровой М.И., так и остальным работникам Учреждения. В отношении директора в Учреждении было разработано и согласовано представительным органом трудового коллектива Положение о выплатах стимулирующего характера директору МАУК «ЦСКС» ГО Богданович.

    Таким образом, судом установлено, что в период совмещения Сидоровой М.И. основной работы начальником МКУ «Управление культуры, молодежной политики и информации» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9 т.1) и работы директором МАУК «ЦСКС» на условиях совместительства выплаты стимулирующего и компенсационного характера данному работнику были предусмотрены трудовым договором по основному месту работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении совместительства и переводе Сидоровой М.И. на полную ставку директора МАУК «ЦСКС» с установлением оплаты труда согласно штатному расписанию выплаты стимулирующего и компенсационного характера в трудовом договоре не были отражены отдельно. При этом и никаких локальных нормативных актов об оплате труда руководителя МАУК «ЦСКС», в том числе в части выплат стимулирующего и компенсационного характера, ответчиком администрацией ГО Богданович как учредителем Учреждения суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таких локальных нормативных актов.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что права Сидоровой М.И. в части оплаты труда были ущемлены по сравнению с другими работниками Учреждения, которым были установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе по результатам работы Учреждения.

При этом согласно штатным расписаниям за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Сидоровой М.И. составлял 44 038 рублей. Фонд заработной платы директора Сидоровой М.И. с учетом всех выплаченных ей стимулирующих выплат не превышал фонд оплаты труда по данной должности в месяц согласно представленным в материалах дела штатным расписаниям за спорный период (л.д. 29-89 т.2, л.д. 50-151 т.4).

Действительно актом проверки Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172- 200 т.2, л.д. 51-60, 167-170 т.5),     Отчетом о результатах контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-38 т.3), постановлением о привлечении Сидоровой М.И. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ (л.д. 39-40 т.3), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-166 т.5), актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-186 т.6) в действиях руководителя Сидоровой М.И. были выявлены определенные нарушения, недостатки в работе. Однако по указанным фактам Сидорова М.И. премий и стимулирующих выплат не лишалась, муниципальное задание Учреждением выполнялось в полном объеме.

Из материалов дела (л.д. 26-28, 29-32 т.1) усматривается, что в отношении главы ГО Богданович Мартьянова П.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, по которому Сидорова М.И. является потерпевшей, по фактам, имевшим место в 2018 году. В настоящий момент данное уголовное дело № находится в производстве Богдановичского городского суда.

    При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что в 2019 году между Сидоровой М.И. и главой ГО Богданович Мартьяновым П.А. возникли разногласия при переводе истца на полную ставку директора МАУК «ЦСКС» в части оплаты труда и отказа главы установить ей выплаты стимулирующего и компенсационного характера в трудовом договоре, в связи с чем она не подписала дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 36-37, 40 т.7), после чего было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом свидетельствует также тот факт, что из всех представленных штатных расписаний за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава ГО Богданович Мартьянов П.А. согласовал только одно штатное расписание, действующее с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54 т.2).

Кроме того, в настоящее время на должность директора МАУК «ЦСКС» назначена Ф.И.О.11, которая согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ об установлении повышающего коэффициента по учреждению в размере 0,20 должностного оклада и персонального повышающего коэффициента в размере 1,15 должностного оклада (л.д. 217-220 т.4, л.д. 41 т.7) получает за ту же самую работу выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако в данном случае усматриваются признаки дискриминации в отношении Сидоровой М.И. в сфере оплаты труда со стороны работодателя.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что заработная плата Сидоровой М.И. выплачивалась согласно штатному расписанию за счет выделенных бюджетных ассигнований, в пределах выделенных на данные цели средств. Соответственно никаких убытков либо ущерба ответчикам причинено ее действиями не было.

    Также суд считает, что при указанных обстоятельствах в действиях Сидоровой М.И. не усматривается неразумности и недобросовестности, явного конфликта интересов между интересами Сидоровой М.И. и МАУК «ЦСКС», а также работодателем не соблюден порядок взыскания ущерба с работника.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что совокупность необходимых условий для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков, таких как факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий, наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу, не доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения работника к материальной ответственности в связи с тем, что требования ст. 247 ТК РФ исполнены не были, объяснения с Сидоровой М.И. истребованы не были.

Указанное обстоятельство исключает привлечение работника, даже прекратившего трудовые отношения, к материальной ответственности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ18-6.

Таким образом, при определении размера спорной компенсации суд руководствуется требованиями ст. 139 ТК РФ, п. 3 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Истцом Сидоровой М.И. представлен расчет компенсации по ст. 279 ТК РФ, согласно которому размер подлежащей выплате компенсации составляет 498 850, 56 рублей (л.д. 117-118 т.2).

Ответчиками не заявлено возражений относительно данного расчета.

При таких обстоятельствах суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным, соответствующим сведениям о доходах, отраженным в справках 2-НДФЛ.

В добровольном порядке истцу была выплачена компенсация по ст. 279 ТК РФ в сумме 151 931, 10 рублей и в сумме 10 127, 14 рублей (л.д. 172-173 т.6), то есть в общей сумме 162 058, 24 рубля.

Соответственно суд приходит к выводу, что исковые требования Сидоровой М.И. подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным распоряжения главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении договора и увольнении директора МАУК «ЦСКС» Сидоровой М.И.» в части установления Сидоровой М.И. компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 151 931, 10 рублей, и в части взыскания с МАУК «ЦСКС» в пользу Сидоровой М.И. компенсации по ст. 279 ТК РФ в сумме 336 792, 32 рубля (498 850, 56 рублей -151 931, 10 рублей - 10 127, 14 рублей).

Данные денежные средства должны быть выплачены Сидоровой М.И. ответчиком МАУК «ЦСКС», являющимся надлежащим ответчиком по данному иску, с учетом требований ст. 236 ТК РФ, в силу которых при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно в силу ст. 237 ТК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, длительность нарушения прав работника, степень вины работодателя, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Сидоровой М.И. о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Работодатель в обоснование своих требований о возмещении убытков ссылается на акт проверки Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд со встречным иском работодателем не нарушен.

Тем не менее, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МАУК «ЦСКС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 567, 92 рубля в связи с частичным удовлетворением первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования Сидоровой М. И. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении трудового договора и увольнении директора Муниципального автономного учреждения культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» Сидоровой М.И.» в части установления Сидоровой М.И. компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 151 931, 10 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» в пользу Сидоровой М. И. компенсацию по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 336 792, 32 рубля с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в счет компенсации морального вреда взыскать 2 000 рублей; в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Отказать администрации городского округа Богданович и Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» в удовлетворении встречных исковых требований к Сидоровой М. И. о возмещении убытков в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 2 797 593, 63 рубля.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 567, 92 рубля.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение изготовлено на компьютере.

    Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.