Решение от 04.10.2023 по делу № 12-14/2023 от 04.08.2023

61MS0115-01-2022-000424-10

Дело № 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

п. Орловский Ростовская область 04 октября 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Блинова И.В, адвокатов Ткаченко Н.Н., Косова А.В., рассмотрев жалобу Любименко В. Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ростовской области М.Д. об административном правонарушении от 31.07.2023 года в отношении Любименко В. Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ростовской области М.Д. об административном правонарушении от 31.07.2023 года Любименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление в Орловский районный суд Ростовской области Любименко В.Н. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу по ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ. С постановлением не согласен полностью, ссылаясь на следующее. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 г. вменено Любименко В.Н. нарушение ПДД п.8.8, а также ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно ПДД РФ п.п. 8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Такое нарушение отсутствует, поскольку автомобиль ВАЗ 1118 Калина под управлением Любименко В.Н. начал поворот влево предварительно подал сигнал поворота и К.Л., управляя автомобилем Тайота Камри, видя сигнал поворота влево впереди движущего транспорта, совершает столкновение с ним. Однако, К.Л. привлечена к административной ответственности только управление транспортным средством без страховки по ОСАГО по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Таким образом, данный пункт правил противоречит обстоятельствам произошедшего ДТП.

В судебном заседании Любименко В.Н. и его представитель Ткаченко Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Любименко В.Н. показал, что он, несмотря на то, что в объяснении и в постановлении указано, что он с правонарушением согласен, это не соответствует действительности, он с самого начала не признавал вину, но его никто не слушал. Когда он начал поворачивать, никакого автомобиля он не видел, поворот на своей машине он включил, и когда приехали сотрудники ДПС он (поворот) работал.

В судебном заседании потерпевшая К.Л. и ее представитель Косов А.В. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Потерпевшая К.Л. показала, что 31.07.2023года, примерно в 18 час. 00 мин. она управляла автомобилем Тойота Камри, двигалась со скоростью 60 км/ч., за автомобилем Лада калина, под управлением Любименко В.Н. со скоростью около 50 км/ч. О том, что впереди поворот (с асфальтовой дороги на грунтовую) она не знала. Знаков не было. Съезд с трассы не видно. Она включила левый поворот и начала маневр обгона. Автомобиль Любименко В.Н. поворот не показывал. В тот момент, когда она почти сравнялась с автомобилем Лада Калина, водитель свернул влево. Она стала тормозить, но произошло ДТП. Были повреждены правое переднее крыло, правая фара и капот ее автомобиля, у автомобиля Любименко переднее левое крыло и часть левой передней двери.

Свидетель М.Д. показал, что он работает инспектором ОГИБДД. 31.07.2023г он со своим напарником находился на суточном дежурстве. Во второй половине дня, от дежурного поступило сообщение о том, что случилось ДТП на участке дороги х. Красноармейский – х. Широкий. Выехали туда. На месте находились две машины и водители транспортных средств, составили схему ДТП. Столкновение автомашин произошло на встречной полосе, оба транспортных средства двигались в попутном направлении. Никакой разметки, дорожных знаков на данном участке не имеется, разрешенная скорость 60 км.ч. На месте Любименко сначала признавал свою виновность в ДТП, потом стал отрицать но ничего толком не пояснял, говорил, что (при повороте) не увидел идущего позади автомобиля. У машин были следующие повреждения: у Лада Калина были повреждения переднего левого крыла и двери. На Тойоте Камри повреждены правая фара и переднее правое крыло. На месте ДТП в вину свою в ДТП Любименко полностью признавал, что и было отражено в его объяснении.

В судебном заседании 04 октября 2023 года свидетель М.Д. подтвердил, что на месте ДТП Любименко В.Н. полностью признавал свою вину, что и было отражено в объяснении.

Свидетель В.Р. показал, что был на месте понятым, Любименко В.Н. пояснял, что поворачивая он машину не видел.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из постановления инспектора ДПС Любименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в части того, что не предоставил преимущество обгоняющему транспортному средству, под управлением потерпевшей К. При этом, как установлено в судебном заседании, Любименко начал маневр, когда автомашина К. начала обгон, то есть не убедился в том, что выезд его автомашины на полосу встречного движения не создает помех другим транспортным средствам. Указанный факт в судебном заседании был признан Любименко В.Н., давшего показания, что когда он начал поворачивать, никакого автомобиля он не видел,

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Любименко В.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшей, свидетеля М., пояснениями самого Любименко, отраженными в объяснении.

Действия Любименко В.Н. квалифицированы верно.

Административное наказание назначено Любименко В.Н.. в пределах, установленных санкцией части статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что оспариваемое постановление – законно и обоснованно, законом предусмотренных оснований к его отмене и оснований к прекращению производства по делу не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.