Решение по делу № 1-292/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-292/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г. Орск 26 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Елисеевой Г.В.,

подсудимого Ажигулова М.Т.,

защитника – адвоката Дерябина А.В.,

потерпевшей Ф.Е.В.,

    при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ажигулова Мурата Темирбековича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ажигулов М.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ажигулов М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период 17:00 час. по 18.33 час., находясь в салоне арендуемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенного на открытом участке местности, на расстоянии 3 метров от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обнаружил оставленный без присмотра принадлежащий Ф.Е.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» (Cамсунг Гэлакси Эм12) модели «SМ-М127FLBVSER» (ЭсЭм-Эм127ЭфЭльБиВиЭсАр) с объемом памяти 64 Гб стоимостью 12958 рублей 86 копеек в чехле-книжке из экокожи серого цвета стоимостью 326 рублей 78 копеек, оснащенный защитным стеклом стоимостью 572 рубля 48 копеек и сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», картой памяти, не представляющими материальной ценности, и тайно похитил его.

С похищенным имуществом Ажигулов М.Т. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Е.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 858 рублей 12 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Ажигулов М.Т. заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Ажигулова М.Т., поддержанное защитником Дерябиным А.В., мнение государственного обвинителя Елисеевой Г.В., потерпевшей Ф.Е.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что Ажигулов М.Т. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ажигулов М.Т., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ажигулова М.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ажигулову М.Т. суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Ажигуловым М.Т. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ажигулов М.Т. на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ОПБ № <адрес> не находился, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в употреблении спиртных напитков не замеченное, общественный порядок не нарушающее. Ажигулов М.Т. в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., занят трудовой деятельностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ажигулову М.Т., суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, заявления о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Ажигулов М.Т. судим за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее преступление совершено при рецидиве, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Ажигулова М.Т., а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает Ажигулову М.Т. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, равно как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие у Ажигулова М.Т. инвалидности, его способность трудиться, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении Ажиулову М.Т. в порядке замены такого альтернативного наказания, как принудительные работы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Ажигулову М.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению Ажигулову М.Т. по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Разрешая заявленный в ходе предварительного расследования в счет компенсации морального вреда и материального ущерба потерпевшей Ф.Е.В. гражданский иск в размере 63 858 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На гражданского истца возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обосновывая в судебном заседании свою позицию о компенсации морального вреда, Ф.Е.В. указала на то, что сам телефон являлся фактически новым, так как она приобрела его за 9 дней до хищения, она вынуждена была купить новый телефон, в похищенном в телефоне на съемном флеш-накопителе хранились 2 записи ее телефонных переговоров с ее матерью, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ, а также находилось множество детских фотографий с утренников, которые ей дороги, вместе с тем, Ф.Е.В. не обосновала, какие нравственные страдания ей причинены данным обстоятельством, из материалов дела не усматривается, что действия подсудимого сопровождались причинением вреда неимущественным правам потерпевшей, либо принадлежащим ей нематериальным благам, кроме того, потерпевшей не представлено доказательств хранения на съемном флеш-накопителе какой-либо значимой информации, как и ее использование подсудимым. Судом установлено, что совершенным преступлением Ажигулов М.Т. причинил Ф.Е.В. имущественный вред в размере 13 858 рублей 12 копеек, который до настоящего времени не возмещен, поэтому исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в указанном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ажигулова Мурата Темирбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Ажигулову Мурату Темирбековичу назначенное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ажигулову М.Т. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, со штрафом в размере 221738 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.60 УИК РФ определить Ажигулову М.Т. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному Ажигулову М.Т. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - с момента освобождения из исправительного центра.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на подсудимого Ажигулова М.Т. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Ажигулову М.Т. последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения Ажигулову М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Ф.Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ажигулова Мурата Темирбековича 13 858 рублей 12 копеек в пользу Ф.Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy M12», товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Ф.Е.В., оставить у неё же по принадлежности,

- свидетельство о регистрации транспортного средства, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», автомобиль LADA GRANTA, хранящиеся у подсудимого Ажигулова М.Т., оставить у него же по принадлежности,

- ответ ПАО «Вымпелком», детализацию абонентского номера +79867784599, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          Г.И. Аксёнова