Решение от 11.07.2024 по делу № 8Г-19667/2024 [88-22570/2024] от 21.06.2024

Судья Кузьминова И.И.                                                                                                                        Дело 88-22570/2024

СК Афанасьев О.В.                                                                                                        номер дела суда 1-й инстанции 2-2309/2023

Джагрунов А.А.                                                                                                                                      61RS0008-01-2023-002346-51

Писклова Ю.Н. – докл.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                11 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Брянского В.Ю., Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксенюк Петра Акимовича, Халидова Муслима Арсеновича к Чистопрудову Владимиру Алексеевичу о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, встречному исковому заявлению Чистопрудова Владимира Алексеевича к Оксенюк Петру Акимовичу, Халидову Муслиму Арсеновичу о возмещении ущерба, по кассационным жалобам представителя истца Оксенюк Петра Акимовича-Потанина А.В. и представителя соистца Халидова Муслима Арсеновича-Феталиева А.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав возражения Чистопрудова К.В.,ордер №110827 от 10 июля 2024 года – представителя ответчика Чистопрудова В.А. против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Оксенюк П.А., Халидов М.А. обратились в суд с иском к Чистопрудову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивируя требования, указали, что 21 февраля 2023 г. Произошло ДТП с участием четырех автомобилей: Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Чистопрудова В.А. и принадлежащего ему, автомобиля Lexus государственный регистрационный знак № под управлением Оксенюк П.А. и принадлежащего ему, автомобиля Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак № под управлением Халидова М.А. и принадлежащего ему и автомобиля Kia Picanto под управлением Потенихиной И.А., в результате которого транспортным средствам и причинены механические повреждения, что повлекло материальный ущерб.

Виновником ДТП признан Чистопрудов В.A., у которого на момент происшествия полис ОСАГО отсутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Оксенюк П.А. и Халидов М.А. обратились в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению НСЭУ ООО «Ролекс» от 10 марта 2023 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus государственный регистрационный знак № составляет 433 234 рублей.

Заключением НСЭУ ООО «Ролекс» от 10 марта 2023 г. № стоимость восстановительного ремонта Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак № определена в размере 12 024 рублей.

Добровольно материальный ущерб не возмещен.

Просили суд взыскать с Чистопрудова В.А. в пользу Оксенюк П.А. материальный ущерб в размере 433 234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8 132 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба 6 000 рублей;

в пользу Халидова М.А. материальный ущерб в размере 12 024 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 781 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1 500 рублей, расходы по оценке ущерба – 3 000 рублей.

В свою очередь Чистопрудов В.А. обратился со встречным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Оксенюк П.А., Халидову М.А. о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просил суд взыскать в его пользу с Халидова М.А. ущерб в размере 52 409,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 453 рублей, расходы по оплате досудебного исследования – 2 350 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2023 г. исковые требования Оксенюк П.А. и Халидова М.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск Чистопрудова В.А. удовлетворен частично.

Суд взыскал с Халидова М.А. в пользу Чистопрудова В.А. сумму ущерба в размере 52 409,40 рублей, расходы на оплату дефектовки в размере 2 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 772,28 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2024 г. решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 декабря 2023 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Чистопрудова В.А. и взыскания в его пользу с Халидова М.А. суммы ущерба в размере 52 409,40 рублей, расходы на оплату дефектовки в размере 2 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 772,28 рублей и в этой части принято по делу новое решение, которым, исковые требования Чистопрудова В.А. к Халидову М.А. оставлены без рассмотрения.

В кассационных жалобах представители Халидова М.А. и Оксенюка П.А. содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов в виду их незаконности и необоснованности. Ссылаются на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился Чистопрудов К.В. – представитель ответчика Чистопрудова В.А.,другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Оксенюк П.А. является собственником автомобиля Lexus государственный регистрационный знак №

Транспортное средство Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак № принадлежит Халидову М.А.

Чистопрудову В.А. принадлежит Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак №

Потенихиня И.А. – собственник Kia Picanto.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от 21.02.2023 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 21 февраля 2023 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Виражный, 21, водитель Чистопрудов В.А., управляя автомобилем «Chevrolet Captiva», не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль «Lexus» под управлением Оксенюк П.А., который после столкновения отбросило на стоящий автомобиль Kia Picanto, под управлением Потенихиной И.А. После столкновения автомобиль Chevrolet Captiva допустил столкновение с автомобилем Lada (ВАЗ) Priora под управлением Халидова М.А.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

21 февраля 2023г инспектором ДПС взвода №5 роты№2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чистопрудов В.A. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения, которое решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 г. оставлено без изменения ( л.д.111-112, том 1).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. следует, что Чистопрудов В.A. не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Lexus государственный регистрационный знак № Оксенюка П.А., которого после столкновения отбросило на стоящий автомобиль Kia Picanto государственный регистрационный знак номер. После столкновения автомобиль Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак № Халидова М.А..

С целью объективного исследования обстоятельств дела и проверки доводов сторон, судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

Из содержания экспертного исследования, изложенного в заключении ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует: «оценивая действия водителя автомобиля Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак №, в данной ситуации, можно прийти к выводу, что в его действиях с технической точки зрения имеются несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по применению маневра, однако указанные несоответствия не находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку его могло и не быть, если бы не было причины (транспортного средства Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак № на траектории движения).

Оценивая действия водителя автомобиля Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак № в данной ситуации, можно прийти к выводу, что его действия с технической точки зрения не соответствовали вышеуказанным требованиям пункта 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом данного ДТП, поскольку водитель Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак №, выезжая на пр. Стачки, создал опасную обстановку в отношении движущегося по пр. Стачки транспортного средства Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак №, таким образом его действия были необходимы и достаточны для возникновения происшествия.

Оценивая действия водителя автомобиля Lexus СТ200Н государственный регистрационный знак № в данной ситуации, можно прийти к выводу, что его действия с технической точки зрения не соответствовали вышеуказанным требованиям пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указанные несоответствия не находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку они не являлись ни условием, ни причиной возникновения происшествия.

Оценивая действия водителя автомобиля Kia Picanto государственный регистрационный знак номер № в данной ситуации, можно прийти к выводу, что его действия с технической точки зрения не соответствовали вышеуказанным требованиям пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указанные несоответствия не находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку они не являлись ни условием, ни причиной возникновения происшествия.

Поскольку в материалах гражданского дела, административном материале отсутствуют конкретные данные о расстоянии, на котором для водителя Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак № возникла опасность, а также данные о расстоянии от светофорного объекта, расположенного на пр. Стачки, до места столкновения Lada (ВАЗ) Priora и Chevrolet Captiva, то определить наличие либо отсутствие у водителя Чистопрудова В.A. технической возможности избежать ДТП путем торможения не представляется возможным.

В заданной дорожно-транспортной ситуации от водителя автомобиля Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак № требовалось не предотвращать данное происшествие путем применения мер торможения, а предупреждать его путем своевременного выполнения требований пункта 13.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку именно своими действиями он создал опасность для движения водителю автомобиля Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак №.

Следовательно, при выполнении требований пункта 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Lada (ВАЗ) Priora государственный регистрационный знак № располагал возможностью избежать ДТП.

Опасность для водителя Lexus СТ200Н государственный регистрационный знак № возникла в момент контакта, когда от его действий уже ничего не зависело, следовательно, водитель не располагал возможностью избежать ДТП.

Опасность для водителя Kia Picanto государственный регистрационный знак номер № возникла в момент контакта, когда от его действий уже ничего не зависело, следовательно, водитель не располагал возможностью избежать ДТП.

Для установления наличия и степени вины водителя-участника происшествия следователю и суду необходимо решить вопрос о причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, т.е. установить, являлись ли действия водителя причиной происшествия или условиями, создавшими возможность его возникновения, или действия водителя вообще не находятся в причинной связи с происшествием.

Эксперт может говорить о наличии или отсутствии причинной связи, о причине происшествия или необходимых условиях его возникновения лишь с технической точки зрения.

Эксперты не оценивают действий участников происшествия с точки зрения права, а выявляют те их действия (не соответствующие требованиям нормативных актов), которые находятся во взаимосвязи с событием происшествия с технической точки зрения.

Для оценки действий участников происшествия с точки зрения права не требуется специальных познаний эксперта-автотехника.

Говоря о соответствии или несоответствии действий участников происшествия требованиям Правил движения, эксперт оценивает их не с точки зрения права, а с технической точки зрения, с точки зрения выполнения требований безопасности движения, сформулированных в соответствующих статьях этих правил.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 21 февраля 2023 г. с учетом повреждений, полученных в результате указанного ДТП, без учета износа составляет 400 552,11 рублей, с учетом износа 222 967,82 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак №, на дату ДТП на дату ДТП 21 февраля 2023 г. с учетом повреждений, полученных в резу░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 67 176,02 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 52 409,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Lada (░░░) Priora ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 275,04 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 10 965,13 ░░░░░░ (░.░.228-230, ░░░ 1 ).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 1064, 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. № 23-2501 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.A. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.A., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Chevrolet Captiva ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 52 409,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 350 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 772,28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.A. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.A. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░