Решение от 26.07.2022 по делу № 33-9084/2022 от 22.06.2022

УИД: 52RS0016-01-2017-004135-15

Дело №2-59/2018                                                                            № 33-9084/2022

судья Выборнов Д.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                          26 июля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филатовой С.В. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области 22 марта 2022 года об отказе в разъяснении решения Кстовского городского о суда Нижегородской области от 30 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 января 2018 года по делу №2-59/2018 по иску Хакимова Т.Б. к Филатовой С.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей – [Ф.К.Д.], [дата] рождения, [Д.В.Д.], [дата] рождения, Дувакиной М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Филатову С.В., действующую в интересах своих несовершеннолетних детей - [Ф.К.Д.], [дата] рождения. [Д.В.Д.], [дата] рождения, и Дувакину М.Д. устранить препятствия в пользовании Хакимову Т.Б. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], путем переноса забора, находящегося на землях общего пользования, по точкам 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 1 согласно графического приложения №1 с каталогами координат

заключения эксперта ООО «Перспектива» №8 от 01.12.2017 г., вглубь земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером [номер], согласно данных государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Филатовой С.В. в пользу Хакимова Т.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 кои.

Взыскать с Дувакиной М.Д. в пользу Хакимова Т.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Филатовой С.В. в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно - технической экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Дувакиной М.Д. в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно- технической экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2018 г. решение суда оставлено без изменения.

28.02.2022 г. от Филатовой С.В. поступило заявление о разъяснении решения суда, ссылаясь, что решение суда было принудительно исполнено, исполнительное производство закрыто, однако установлен новый забор. Судебный пристав-исполнитель [Ш.Е.О.] выставила вновь требование на исполнение решения суда. В ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, что подтверждено судебным приставом [Ш.Е.О.] и на видео материалах и в суде, а именно:

- перечисленные в решении суда кадастровые точки проходят по крыше веранды и кухни, т.е. согласно решения суда, должник должна установить забор на крыше веранды и кухни. В противном случае, она может исполнить только часть данного решения - снести забор, что противоречит фабуле судебной системы.

Просит разъяснить, как установить забор на крыше веранды и кухни. Считает, что данная установка забора может повредить крышу.

Согласно данного решения Хакимов Т.Е. может использовать участок ответчиков под свой водопровод, который проходит частично по кадастровой границе, частично по участку ответчиков, то есть они должны установить забор на водопроводные трубы Хакимова Т.Б., чем опять нарушат его права.

Исходя из выше изложенного, Хакимов Т.Е. имеет право ходить по участку ответчиков для ремонта своих труб (в сервитуте им отказано этим же решением).

Определением Котовского городского уда Нижегородской области от 22 марта 2022 года Филатовой С.В. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Кстовского городского суда от 30 января 2018 года по делу №2-59/2018 по иску Хакимова Т.Б. к Филатовой С.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей - [Ф.К.Д.], [дата] рождения, [Д.В.Д.], [дата] рождения, Дувакиной М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, отказано.

В частной жалобе Филатовой С.В. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного. Заявитель жалобы считает, что судья необоснованно уклонился от рассмотрения заявления о разъяснении исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), нахожу обжалуемое определение не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено".

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что решение по данному делу вступило в законную силу 24.04.2018 года.

Судебным приставом-исполнителем (отдел судебных приставов но Кстовскому району УФССП по Нижегородской области) на основании Исполнительного листа от 01.06.2018 г. № ФС 026589324 было возбуждено исполнительное производство Х»47980/18/52035-И11 от 08.06.2018 г.

Решением суда постановлено обязать ответчика перенести забор, находящийся на землях общего пользования, по вышеуказанным точкам, вглубь своего земельного участка для приведения в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030026:264 согласно данных государственного кадастра недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления Филатовой С.В. о разъяснении решения суда, судья исходил из того, что решение не содержит неясностей, которые требуют разъяснения, препятствий к исполнению решения суда в связи с указанными заявителем обстоятельствами также не имеется.

Данные выводами судьи являются верными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела.

Проверяя доводы частной жалобы о необходимости разъяснения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что они по факту направлены на несогласие заявителя с действиями взыскателя. Однако данные действия не могут быть предметом рассмотрения заявления о разъяснении решения суда по уже рассмотренному спору в рамках заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи об отказе в разъяснении решения суда, поскольку решение суда изложено ясно, каких-либо противоречий в нем не усматривается - суд обязал ответчика освободить земли общего пользования от находящегося на нем забора ответчика, обязанности ответчика установить забор по крыше домовладения ответчика решением суда не установлено.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.