Решение по делу № 2-956/2022 от 26.04.2022

Гражданское дело № 2-956/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 июня 2022 года                                                                                      г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Козырева Сергея Анатольевича к Юрченко Валентине Анатольевне, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Козырев С.А. обратился в суд с иском к Юрченко В.А., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения, указав, что ему по праву общей долевой собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №№ от 16.03.2015 года, выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации Грязинского муниципального района, принадлежат 1/2 доли жилого двухэтажного дома с КН № общей площадью 135,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Данное домовладение находится в общей долевой собственности совместно с Ответчиком Юрченко В.А., которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Спорное домовладение находится на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов – для домовладения, общей площадью 970 кв.м с КН №, который принадлежит Истцу и Ответчику по праву общей долевой собственности в тех же долях, что и спорный жилой дом. Стороны пришли к соглашению прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел спорного домовладения. Споров по пользованию жилым домом и надворными постройками не было и нет. Истец просит прекратить право общей долевой собственности между Козыревым С.А. и Юрченко В.А. на жилой <адрес>, с КН №; выделить в натуре в собственность Козыреву С.А. индивидуальный жилой дом (блок I) площадью всех частей здания – 153,8 кв.м, общей площадью 153,8 кв.м, жилой площади – 97,6 кв.м; выделить в натуре в собственность Юрченко В.А. индивидуальный жилой дом (блок II) площадью всех частей здания – 175,0 кв.м, общей площадью 175,0 кв.м, жилой площади – 96,1 кв.м.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Козыреву С.А. по праву общей долевой собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №№ от 16.03.2015 года, выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации Грязинского муниципального района, принадлежат 1/2 доли жилого двухэтажного дома с КН № общей площадью 135,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости 01.08.2016 года сделаны записи регистрации №№

Данное домовладение находится в общей долевой собственности совместно с Ответчиком Юрченко В.А., которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН 01.08.2016 года сделана запись регистрации за №№. Спорное домовладение находится на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов – для домовладения, общей площадью 970 кв.м с КН № который принадлежит Истцу и Ответчику по праву общей долевой собственности.

С момента постройки и регистрации спорного жилого дома Истец и Ответчик пользуются им как двумя изолированными частями (блоками).

В настоящее время Истец фактически пользуется и владеет: Этаж 1 - Лит. А: комната №1-коридор, площадью 10,3 кв.м.; комната №2 - котельная, площадью 4,2 кв.м.; комната № 4 – туалет, площадью 2,4 кв.м; : комната №5 – ванная, площадью 3,4 кв.м; комната № 6 – жилая, площадью 12,1 кв.м; комната №7 – гостиная-кухня, площадью 34,9 кв.м.; Лит. а: комната №3 – веранда, площадью 17,0 кв.м; Этаж 2: Лит. А: комната №1 – холл, площадью 18,9 кв.м, комната №2 – жилая комната, площадью 16,9 кв.м, комната №3 – жилая комната, площадью 17,0 кв.м., комната №4 – жилая комната, площадью 16,7 кв.м, а также хозяйственные постройки: навес (Лит. Г3), навес (Лит. Г4), сарай (Лит. Г), навес (Лит. Г6), душ (Лит. Г5), сливная яма (Лит. I), артскважина (Лит. IV).

Ответчик фактически пользуется и владеет: Этаж 1 - Лит. А: комната №8 – жилая, площадью 11,5 кв.м; комната №9 – ванная, площадью 3,5 кв.м; : комната №10 – туалет, площадью 2,4 кв.м; комната №11 – котельная, площадью 4,4 кв.м; комната №16 – коридор, площадью 10,5 кв.м; комната №17 – гостиная-кухня, площадью 34,6 кв.м, Лит. а1: комната №12-пристройка, площадью 25,8 кв.м.; комната №13-пристройка, площадью 7,1 кв.м.; Лит. а2: комната №14-пристройка, площадью 0,9 кв.м.; комната №15-пристройка, площадью 5,7 кв.м.; Этаж 2: Лит. А: комната №5 – жилая, площадью 16,6 кв.м, комната №6 – туалет, площадью 2,1 кв.м, комната №7 – жилая комната, площадью 15,2 кв.м., комната №8 – жилая, площадью 18,2 кв.м, комната №9 – холл, площадью 16,5 кв.м, а также следующие хозяйственные постройки: сарай (Лит. Г1), навес (Лит. Г2), сливная яма (Лит. II), артскважина (Лит. III).

Согласно техническому заключению от 14.02.2022 года эксперта ФИО7 объект исследования представляет собой двухэтажный жилой дом 2015 года постройки. Жилой дом фактически разделен совладельцами на две изолированные жилые зоны. Каждая со своими обособленными коммуникациями и внутридомовым оборудованием, а также отдельными входами-выходами. Линия раздела проходит по стене (указана на поэтажном плане). Стена является сплошной, прохода (двери) между жилыми зонами нет. По фактическому пользованию жилой дом разделен на два самостоятельных жилых блока. Конструктивные и ограждающие элементы жилого дома <адрес> отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей и не нарушают их права.

Согласно экспертному заключению №1320 от 14.04.2022 года ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе, выданное Козыреву С.А., жилой дом <адрес> соответствует требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

Согласно заключению МЧС о противопожарном состоянии жилого дома от 22.02.2022 года жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Согласно заключению, выполненного ФИО8 на момент исследования дом практически разделен на две жилые зоны, линия разделения обозначена на схеме. Жилые зоны изолированы, прохода из одной зоны в другую внутри дома нет.

Разрешая по существу требования истца в части выдела в счет принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что в настоящее время, находящееся на спорном земельном участке домовладение, состоит из двух изолированных жилых помещений, отвечающим признакам жилых автономных блоков, против предложенного истцом варианта выдела доли в праве собственности на земельный участок ответчик не возражает, поскольку он соответствует ранее сложившемуся порядку пользования и соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве на исходный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного земельного участка, стороны против предложенного истцом варианта выдела доли не возражают. При этом, стороны настаивают на прекращении права общей долевой собственности в отношении исходного земельного участка, поскольку на вновь образуемом в результате выдела в счет принадлежащей истцу доли земельного участка расположен жилой блок и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности, а на преобразуемом земельном участке (исходном земельном участке, сохраняемом в измененных границах) расположен блок и хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании ответчика.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению и разделу между его сособственниками, следствием которого является прекращение статуса указанного жилого дома как индивидуального и постановка каждой части как отдельного блока на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность Козыреву Сергею Анатольевичу жилой блок I площадью всех частей здания – 153,8 кв.м, общей площадью 153,8 кв.м, жилой площадью – 97,6 кв.м, состоящий из: Этаж 1 - Лит. А: комната №1-коридор, площадью 10,3 кв.м.; комната №2 - котельная, площадью 4,2 кв.м.; комната № 4 – туалет, площадью 2,4 кв.м; : комната №5 – ванная, площадью 3,4 кв.м; комната № 6 – жилая, площадью 12,1 кв.м; комната №7 – гостиная-кухня, площадью 34,9 кв.м.; Лит. а: комната №3 – веранда, площадью 17,0 кв.м; Этаж 2: Лит. А: комната №1 – холл, площадью 18,9 кв.м, комната №2 – жилая комната, площадью 16,9 кв.м, комната №3 – жилая комната, площадью 17,0 кв.м., комната №4 – жилая комната, площадью 16,7 кв.м, а также хозяйственные постройки: навес (Лит. Г3), навес (Лит. Г4), сарай (Лит. Г), навес (Лит. Г6), душ (Лит. Г5), сливная яма (Лит. I), артскважина (Лит. IV).

Выделить в натуре в собственность Юрченко Валентине Анатольевне жилой блок II площадью всех частей здания – 175,0 кв.м, общей площадью 175,0 кв.м, жилой площадью – 96,1 кв.м., состоящий из: Этаж 1 - Лит. А: комната №8 – жилая, площадью 11,5 кв.м; комната №9 – ванная, площадью 3,5 кв.м; : комната №10 – туалет, площадью 2,4 кв.м; комната №11 – котельная, площадью 4,4 кв.м; комната №16 – коридор, площадью 10,5 кв.м; комната №17 – гостиная-кухня, площадью 34,6 кв.м, Лит. а1: комната №12-пристройка, площадью 25,8 кв.м.; комната №13-пристройка, площадью 7,1 кв.м.; Лит. а2: комната №14-пристройка, площадью 0,9 кв.м.; комната №15-пристройка, площадью 5,7 кв.м.; Этаж 2: Лит. А: комната №5 – жилая, площадью 16,6 кв.м, комната №6 – туалет, площадью 2,1 кв.м, комната №7 – жилая комната, площадью 15,2 кв.м., комната №8 – жилая, площадью 18,2 кв.м, комната №9 – холл, площадью 16,5 кв.м, а также следующие хозяйственные постройки: сарай (Лит. Г1), навес (Лит. Г2), сливная яма (Лит. II), артскважина (Лит. III).

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета индивидуального жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и постановки на кадастровый учет блоков, расположенных по адресу: <адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и в инвентаризационное дело.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.А.Царик